DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın yapmış olduğu 26/10/2016 günlü tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolculuk etmekte bulunan vekil edeninin yaralanarak maluliyete uğradığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine 10/08/2017 tarihinde 214.887,00-TL tazminat ödemesi yapılmış ise de, yapılan bu ödemenin gerçek zarar miktarını karşılamadığını, ayrıca...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/452 KARAR NO: 2024/823 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2020 NUMARASI: 2018/589 Esas - 2020/776 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın yapmış olduğu 26/10/2016 günlü tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolculuk etmekte bulunan vekil edeninin yaralanarak maluliyete uğradığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine 10/08/2017 tarihinde 214.887,00-TL tazminat ödemesi yapılmış ise de, yapılan bu ödemenin gerçek zarar miktarını karşılamadığını, ayrıca sigorta şirketinin ödemeye konu hesabı gelirin asgari ücret olduğu varsayımıyla yaptığını, oysa müvekkilinin kaza tarihinde cam montaj ustası olarak çalışması nedeniyle asgari ücret üzerinden yapılan değerlendirmenin hatalı olduğunu, keza maluliyetinin de daha fazla bulunduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve alacağın tam ve kesin olarak belirlenebilir hale gelmesinden sonra arttırılmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL si geçici iş göremezlik kaybı zararına, 500,00-TL'si de sürekli maluliyet tazminatına ilişkin olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 02/10/2020 günlü dilekçe ile de, davadaki taleplerini 95.113,00-TL'ye çıkarttıklarını bildirerek iş bu ıslah dilekçesindeki talep gibi davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunarak davacının yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasına sebebiyet verdiği ileri sürülen ... plaka sayılı araç vekil edeni sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı ise de, davacının kazadan sonra yaptığı başvuru neticesinde kendisine 10/08/2017 tarihinde ibraname karşılığında 214.887,84-TL ödeme yapılarak, poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, bakiye bir alacak kalmadığını ayrıca davacının gelire ilişkin iddiasının da yerinde olmadığını, zira kaza tarihinde işsiz olduğu hususunun hizmet cetvelinden de açıkça görülebileceğini, keza davacının sigortalı araçta hatır için taşındığından bu durumunda uyuşmazlığın çözümü için dikkate alınması ve araç sürücüsünün alkollü olup olmadığı yanında davacının tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırıcı eylemlerinin olup olmadığı hususunun araştırılarak davacının müterafik kusur durumunun da değerle...