DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMMS sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın devrilmesi neticesinde meydana gelen, 31/10/2013 günlü tek taraflı trafik kazasında vekil edenlerinin eşi ve babası bulunan sigortalı araç sürücüsü ...'in hayatını kaybettiğini, kazadan sonra davalı ... şirketine yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde dava açılmış ise de, İtiraz Hakem...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1402 KARAR NO: 2024/831 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2021 NUMARASI: 2020/120 Esas - 2021/112 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMMS sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın devrilmesi neticesinde meydana gelen, 31/10/2013 günlü tek taraflı trafik kazasında vekil edenlerinin eşi ve babası bulunan sigortalı araç sürücüsü ...'in hayatını kaybettiğini, kazadan sonra davalı ... şirketine yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde dava açılmış ise de, İtiraz Hakem Heyetince verilen 2019.İ 2434/2019.İHK 5821 sayılı kararla talebin tahkim yargılaması süresini aşması ve uyuşmazlığın mahkemece çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle, davadan el çekilmesi üzerine arabuluculuğa başvurduklarını ve fakat bu başvurunun da anlaşmazlıkla sonuçlandığını, oysa somut olayda vekil edenlerinin destekten yoksun kalan 3.kişi konumunda olmaları nedeniyle, oluşan zararın giderilmesinden davalı ... şirketinin sorumlu bulunduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının ölümün gerçekleştiği 31/10/2013 tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş; müteakip sunulan 14/11/2020işlem tarihli dilekçe ile de toplam 10.000,00-TL'lik maddi tazminata ilişkin talebin 2.000,00-TL'lik kısmının davacı ..., 4.000,00-TL'lik kısmının davacı ... ve 4.000,00-TL'lik kısmının da ... yönünden olduğunu bildirdiği görülmüştür. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen ... plaka sayılı traktör, vekil edeni sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigortalı ise de kazanın karayolu veya karayolu sayılan yerlerde gerçekleşmediğini ve kazanın da araç sürücüsü desteğin tam kusuru ile meydana geldiğini, bu durumda davacı taraf taleplerinin ZMMS sigortası teminatında olmadığını ileri sürerek; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; sigortalı araç sürücüsünün ölümü ile sonuçlanan kazanın %40 eğimli tarla üzerinde gerçekleştiği, kaza yeri krokisi incelendiğinde kaza yeri etrafında karayolu sayılan veya karayolu bağlantısı olan bir yolun bulunmadığı, kaza yeri etrafında diğer tarlaların olduğu, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün 18/11/2020 tarihli müzekkere cevabında da kaza yeri olan ... Köyü'nden geçen veya köye di...