DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçla, vekil edeninin eşi...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen 09/08/2016 günlü trafik kazasında motosiklet sürücüsü olan desteğin hayatını kaybettiğini, eldeki dava açılmadan önce davalı sigorta şirketi tarafından davacıya bir miktar tazminat ödemesi yapılmış ise...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/483 KARAR NO: 2024/826 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI: 2020/275 Esas - 2020/873 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçla, vekil edeninin eşi...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen 09/08/2016 günlü trafik kazasında motosiklet sürücüsü olan desteğin hayatını kaybettiğini, eldeki dava açılmadan önce davalı sigorta şirketi tarafından davacıya bir miktar tazminat ödemesi yapılmış ise de, yapılan bu ödemenin gerçek zararı karşılamadığını beyanla; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş; 07/10/2020 işlem tarihli ıslah dilekçesi ile de maddi tazminata ilişkin istek miktarını 55.681,37-TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; görülmekte olan dava açılmadan önce vekil edeni şirkete başvuru neticesinde yapılan hesaplamadan sonra davacıya ZMM sigorta poliçesi kapsamında 16/02/2018 tarihinde 45.765,70-TL tazminat ödemesi yapıldığını, bu suretle de tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, bakiye bir sorumluluğun kalmadığını, mahkemece aksinin düşünülmesi halinde de tazminat hesaplamasının 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMM Sigortası genel şartlarına göre yapılmasını ve sigortacı tarafından yapılan ödemenin güncellenmiş halini tazminat miktarından düşülmesini ve dahi kusur durum ve oranın da usulüne uygun şekilde belirlenmesi istediklerini ve faizin de dava tarihinden başlatılması gerektiğini beyanla; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları, olayla ilgili olarak Ödemiş 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülerek sonuçlandırılan 2017/235 Esas sayılı ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile davacının eşi ...'ın sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, ...'ın hayatını kaybettiği, kazanın oluşumunda kazaya karışan araç sürücülerinin eşit oranda kusurlu olduğunun 02/05/2019 günlü bilirkişi raporuyla tespit edildiği, davacının talep edebilec...