DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMM sigortası bulunmayan ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü dava dışı ... in kusuru neticesinde 09/06/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında söz konusu araçta yolculuk etmekte bulunan vekil edeninin yaralanarak sakat kaldığını, davalı kuruma yapılan başvurunun ise reddedildiğini, müteakip yapılan arabuluculuk başvurusunun da anlaşmazlıkla sonuçlandığını ileri sürerek...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/633 KARAR NO: 2024/1043 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2020 NUMARASI: 2020/354 Esas - 2020/796 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMM sigortası bulunmayan ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü dava dışı ... in kusuru neticesinde 09/06/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında söz konusu araçta yolculuk etmekte bulunan vekil edeninin yaralanarak sakat kaldığını, davalı kuruma yapılan başvurunun ise reddedildiğini, müteakip yapılan arabuluculuk başvurusunun da anlaşmazlıkla sonuçlandığını ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak) 100,00-TL'si geçici iş göremezlik, 100,00-TL'si kalıcı iş göremezlik ve 100,00-TL'si de geçici bakıcı ihtiyacına karşılık olmak kaydıyla 300,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı Güvence Hesabı'ndan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, iddia, olayla ilgili olarak Susurluk Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yapılan soruşturma dosyası ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek;"...aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan trafik kaza tespit tutanağı içeriği gereğince davacının 09.06.2015 tarihli tek taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karışan ... plakalı aracın sürücüsü olduğu, davacının ehliyetsiz ve alkollü araç kullanması nedeniyle kazaya sebebiyet verdiği ve % 100 asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır aksine dair dosyada bilgi- belge ve delil bulunmamaktadır. Davacı kendi haksız fiili sonucunda oluşan maddi zararından davalının zararın oluşumunda illiyetinin bulunmaması nedeniyle davalı tarafı sorumlu tutamaz. Haksız fiilin unsurları haksız/ hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı olup bu unsurlar kümülatif yani birlikte değerlendirilmiştir. Davacının dava konusu trafik kazasında % 100 kusurlu sürücü olduğuna kanaat getirilmekle davacının oluşan maddi zararından davalının sorumlu tutulamayacağı..." şeklindeki gerekçeyle; davanın reddine karar verilmiş ve kararın miktar itibariyle kesin olduğu belirtilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; HMK'nın 107.madde hükmü uyarınca, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan belirsiz alacak davası niteliğindeki eldeki davada; alacağın tamamının ne ol...