DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ...ın sürücüsü, diğer davalının maliki olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, müvekkili şirketin aracında maddi hasar ve değer kaybı zararının meydana geldiğini, zararların karşılanması hususunda Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların haksız olarak itirazda...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1232 KARAR NO: 2024/1022 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2024/261 Esas DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ...ın sürücüsü, diğer davalının maliki olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, müvekkili şirketin aracında maddi hasar ve değer kaybı zararının meydana geldiğini, zararların karşılanması hususunda Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların haksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek, icra takibine itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, alacağın karşılıksız kalması ihtimaline karşılık davalıların mal varlıkları hakkında ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin geçici hukuki korumaya (ihtiyati haciz) ilişkin talebinin değerlendirilmesi neticesinde ilk derece mahkemesince alınan 16/04/2024 tarihli ara kararı ile; yaklaşık ispatın sağlanmadığı ve ihtiyati hciz koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından; ihtiyati hacze hükmedilmesine ilişkin koşulların gerçekleşmesine rağmen, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, değer kaybı bedeli ile ekspertiz ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 257.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarının ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" denmektedir. Bu hüküm gereğince alacaklı, para alacağı için ancak vadesinin gelmesi halinde ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. İİK'nın 258/1.maddesinde ise Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur denmektedir. Bu hükme göre alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi gerekmez. Bu konuda mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermesi yeterli kabul edilmektedir. Başka bir anlatımla ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat ...