DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına BAğlı Ölüm Nedeniyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11/02/2023 tarihinde davalı ...'nın davalı şirkete ait olup davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı araçla seyir halinde iken, park halinde bulunan araçlara çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacıların miras bırakanı olan ...'ın vefat ettiğini, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek, davalıların taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/810 KARAR NO: 2024/619 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/600 Esas DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına BAğlı Ölüm Nedeniyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11/02/2023 tarihinde davalı ...'nın davalı şirkete ait olup davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı araçla seyir halinde iken, park halinde bulunan araçlara çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacıların miras bırakanı olan ...'ın vefat ettiğini, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek, davalıların taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilleri ..., ... ve ... için ayrı ayrı 3.000,00'er-TL destekten yoksun kalma tazminatının, ayrıca müvekkili ... için 1.000,00-TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 10.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, tüm müvekkilleri için toplam 1.400,000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir. Mahkemece 23/02/2024 tarihli ara karar ile; "maddi tazminat yönünden sigorta şirketi tarafından 1.200.000,00-TL ödeme yapıldığından ihtiyati haciz talebinin yerinde bulunmadığı, manevi tazminat talebi yönünden toplanan deliller ve kusur raporu dikkate alınarak alacağın varlığına ilişkin yeterli kanı oluştuğu" gerekçesi ile; davalılar ... ve ... Anonim Şirketi'nin taşınır ve taşınmazları üzerine (taleple bağlı kalınarak) (araçlar üzerinde muhafaza ve yakalama tedbiri uygulanmaksızın) takdiren 200.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere İİK'nın 257/1 maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına,Davacı taraf adli yardımdan yararlandığından HMK'nın 85/1a maddesi gereği teminat alınmasına yer olmadığına karar verilmiş, ara karara karşı davalılar ... İnşaat A.Ş. ve ... vekilinin teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması talebi üzerine 05/04/2024 tarihli ara karar ile; davalılar ... ve ... Anonim Şirketi tarafından 200.000,00 TL nakdi teminatın yatırılması halinde ihtiyati haczin yatırılan teminat üzerine kaydırılmasına karar verildiği, davacılar vekili ile davalılar ... A.Ş ile ... vekili tarafından mahkemece verilen 23/02/2024 tarihli ara karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekilinin istinaf sebepleri; Dava dosyasında yargılamanın halen devam ettiği, henüz...