DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan, davalı ...'ya ait sevk ve ıdaresindeki ... plaka sayılı aracın, emniyet şeridinde park halinde bulunan ve arka dörtlüleri yanık halde olan ... plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen, 25/10/2018 günlü trafik kazasında, vekil edeni ...'in oğlu, diğer davacıların da kardeşi olan ... plaka sayılı araç...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1008 KARAR NO: 2024/1039 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2020 NUMARASI: 2018/1191 Esas - 2020/816 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan, davalı ...'ya ait sevk ve ıdaresindeki ... plaka sayılı aracın, emniyet şeridinde park halinde bulunan ve arka dörtlüleri yanık halde olan ... plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen, 25/10/2018 günlü trafik kazasında, vekil edeni ...'in oğlu, diğer davacıların da kardeşi olan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in ağır bir biçimde yaralanarak kaldırıldığı hastanede 26/10/2018 tarihinde hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'nun asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 57.723,96-TL maddi tazminat ödemesi yapılabileceği bildirilmiş ise de, bu teklifin gerçek zarar miktarını karşılamaması nedeniyle, kısmi ödeme olarak kabul edilebileceğinin sigorta şirketine beyan edildiği, ancak daha sonra herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak) davacı anne ... için 10.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen; ayrıca davacı anne için 200.000,00-TL, davacı kardeşlerin her biri içinde ayrı ayrı 20.000,00-TL olmak üzere toplam 260.000,00-TL manevi tazminatın da davalı ...'dan kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş; 06/05/2020 günlü dilekçe ile de maddi tazminata ilişkin talebin yargılama sırasında davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını beyanla, maddi tazminata yönelik davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, taraf beyanları, toplanan deliller, bilirkişi raporları, olayla ilgili olarak İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/37 Esasında görülen ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; ...'in ölümü ile sonuçlanan 25/10/2018 günlü trafik kazasında, davalı araç sürücüsü ...'nun tam kusurlu olduğunun ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporla belirlendiği, raporun yeterli ve geçerli bir nitelik taşındığı, ne var ki davacı tarafın maddi tazminat talepli davadan yargıla...