DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; TPMK nezdinde "..." ibareli markanın ... sayı ile müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin tescilli markasını ... ve ... gibi elektronik pazar yerlerinde ticari faaliyetine konu ettiğini, ancak hal böyle iken davalı tarafından müvekkili markasının neredeyse aynısının tescili için kurum nezdinde ... sayı ile tescil başvurusunda bulunduğunu ve markanın tescilinin gerçekleştiğini ve davalının müvekkiline ait satış ilanlarının altında ilanlar oluşturduğunu gördüğünü, müvekkilinin ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/509 Esas KARAR NO: 2024/929 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2024 tarihli ara karar NUMARASI: 2023/283 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; TPMK nezdinde "..." ibareli markanın ... sayı ile müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin tescilli markasını ... ve ... gibi elektronik pazar yerlerinde ticari faaliyetine konu ettiğini, ancak hal böyle iken davalı tarafından müvekkili markasının neredeyse aynısının tescili için kurum nezdinde ... sayı ile tescil başvurusunda bulunduğunu ve markanın tescilinin gerçekleştiğini ve davalının müvekkiline ait satış ilanlarının altında ilanlar oluşturduğunu gördüğünü, müvekkilinin ... üzerindeki satışlarının düşmesi ve ilanların altındaki olumsuz yorumların arttığını, davalının kendi marka tescilini ...'a sunarak, müvekkilinin tesciline konu ürünlerinin satışının kaldırıldığını ve bu suretle müvekkilinin markadan doğan haklarının ihlal ettiğini iddia ederek, davalı tarafın ... ve ... isimli pazar yerlerinde müvekkilinin markasını taşıyan satış ilanları oluşturmasının ve dava dışı üçüncü kişilere marka kullanım/satış yetkisi verilmesinin tedbiren önlenmesini talep etmiştir. TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 07/02/2024 tarihli 2023/283 E. sayılı ara kararıyla; "...Dosya kapsamı deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre HMK 389 ile SMK 159 ve devamı maddelerinde aranan yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediği" gerekçesiyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF BAŞVURUSU: Tedbir talep eden Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davalı tarafın bu davanın açılacağını anlaması üzerine ilanlarını kaldırdığını, bu nedenle bilirkişinin inceleme yaptığı dönemde satışa rastlanmadığını,Dava dilekçesinin ekinde sunulan deliller ile bu delillerin incelenmesi halinde davalı müvekkiline ait marka ile ... ortamında satışlar yaptığının görüldüğünü, ekran görüntülerinin halen yerinde durduğunu, "..." ve "..." ibareli mağazalarda satış yapıldığını, ilgili sanal mağazaların müşteri yorumlarının incelenmesi halinde bu durumun kolaylıkla tespit edilebileceğini, Tedbirin kabul edilmesi için tecavüzün devam etmesinin gerekmediğini belirterek, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davalı tarafın ... ve ... adlı pazar yerlerinde müvekkilinin markasını taşıyan satış ilanları oluşturmasının ve dava dışı üçüncü kişilere marka kullanım/satış yetkisi verilm...