İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:Tedbir isteyen vekili dilekçesinde; TPMK nezdinde ... sayılı tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin piyasaya sunulan her ürün için ciddi emek ve maliyetler harcadığını, bu sebeple de ürünlerinin yüksek rağbet gördüğünü, ancak aleyhine tespit istenen tarafın müvekkili firmaya ait ürünler ile iltibas oluşturacak ürünleri kayıt dışı olarak üretip sattığını iddia ederek, ... sayılı tasarım tescil belgelerinde mevcut tasarımlara ilişkin; dilekçede verilen Kirazlı, ... Cad. No:..., ..., Bağcılar/İstanbul adresinde bilirkişi marifetiyle inceleme ve tespit yapılarak ürünlerin iltibas oluşturup oluşturmadığının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1349 Esas KARAR NO: 2024/1653 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2024 NUMARASI: 2024/171 D.İŞ SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:Tedbir isteyen vekili dilekçesinde; TPMK nezdinde ... sayılı tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin piyasaya sunulan her ürün için ciddi emek ve maliyetler harcadığını, bu sebeple de ürünlerinin yüksek rağbet gördüğünü, ancak aleyhine tespit istenen tarafın müvekkili firmaya ait ürünler ile iltibas oluşturacak ürünleri kayıt dışı olarak üretip sattığını iddia ederek, ... sayılı tasarım tescil belgelerinde mevcut tasarımlara ilişkin; dilekçede verilen Kirazlı, ... Cad. No:..., ..., Bağcılar/İstanbul adresinde bilirkişi marifetiyle inceleme ve tespit yapılarak ürünlerin iltibas oluşturup oluşturmadığının tespitine, iltibas oluşturan ürünlerin yetkili İcra Müdürlüğü vasıtasıyla toplatılmasına, Türkiye sınırları dahil olmak üzere gümrük ve serbest liman ve bölge gibi her yerde bulunduklarında el konulmasına, tecavüzün/haksız rekabetin önlenmesi ve delillerin de kaybolmaması için, aleyhine tespit istenenin adreslerinde bu ürünlerin üretiminde kullanılan vasıtalara el konulmasına, yayımlandıkları katalogların ve diğer belgelerin muhafaza altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 18/07/2024 tarihli 2024/171 D.İŞ sayılı ara kararıyla; "...Dayanak tasarımların başvuru tarihi, ibraz edilen belgeler/faturalar ve kurum tarafından tasarım tescillerinin incelemesiz olması, açılacak bir hükümsüzlük davasının muhtemel sonuçları gözetildiğinde bu aşamada SMK 159 ile HMK 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen koşullar oluşmadığından ve ihtiyati tedbir talebi yargılama gerektirdiği..." gerekçesiyle bu aşamada ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF BAŞVURUSU: İhtiyati tedbir talebinde bulunan vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; alınan bilirkişi raporu ile karşı tarafın müvekkiline ait ... tescil numaralı tasarımının koruma kapsamında kalan ürünleri ürettiğinin tespit edildiğini, Davalı tarafın savunmasına esas olan Bakırköy 1. FSHHM'nin 2024/84 Esas sayılı davasının tarafları farklı olduğu gibi, ayrıca söz konusu davaya konu ... tasarım tescil belgesinde mevcut 10 adet desen değil, ... sayılı tasarım tescil belgesindeki mevcut desenlerin dava konusu olduğunu, İşbu davaya konu ... numaralı tasarım belgesine dair davalı tarafça müvekkilinin aleyhine sunulmuş herhangi bir delilin söz konusu olmadığını, ...