Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/540 · K. 2024/925
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/540 K. 2024/925

E. 2024/540K. 2024/92516 Mayıs 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporudelil tespitiiadeyasal süreistinaf yoluel koymateminat mektubuticari faaliyetbanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkillerinin TPMK nezdinde birçok adına tescili tasarım ve marka bulunduğunu, müvekkili ... Kuyumculuk ile ... Kuyumculuk arasında akdedilmiş olan lisans sözleşmesi ile "..." markalarının lisans hakkının ... Kuyumculuk'a devredildiğini, karşı tarafça müvekkilleri adına olan tasarım ve markalarına tecavüz oluşturacak nitelikte ürünler üretildiğini, bunlar sonucu müvekkilleri şirketlerin ticari itibarına büyük zarar verildiğini, maddi olarak da kayba uğradıklarını, bu nedenlerle tecavüze konu ürünler ile bu ürünlerin üretiminde kullanılan kalıplara tedbiren el...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/540 Esas KARAR NO: 2024/925 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2023 NUMARASI: 2023/329 D.İŞ - 2023/326 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkillerinin TPMK nezdinde birçok adına tescili tasarım ve marka bulunduğunu, müvekkili ... Kuyumculuk ile ... Kuyumculuk arasında akdedilmiş olan lisans sözleşmesi ile "..." markalarının lisans hakkının ... Kuyumculuk'a devredildiğini, karşı tarafça müvekkilleri adına olan tasarım ve markalarına tecavüz oluşturacak nitelikte ürünler üretildiğini, bunlar sonucu müvekkilleri şirketlerin ticari itibarına büyük zarar verildiğini, maddi olarak da kayba uğradıklarını, bu nedenlerle tecavüze konu ürünler ile bu ürünlerin üretiminde kullanılan kalıplara tedbiren el konulmasını talep etmiştir. Mahkemece bilirkişi raporu alındıktan sonra ihtiyati tedbir talebi duruşmalı olarak incelenmiştir. Aleyhe tedbir istenen vekili duruşmadaki beyanında: delil tespitine konu edilen işaret ve ürünlerin marka ve tasarım vasfını taşımadıklarını, bilirkişi raporunda bilirkişilerin hukuki nitelemelerde bulunması ve heyet içerisinde kuyumculuk ile takı tasarımı alanlarında uzman bilirkişi bulunmaması nedeniyle bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, karşı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddini talep ettiklerini, ürünlerin hurdalık eritme kasasında tespit edilmiş olup, üçüncü kişilerden alınmış eritilecek ürünler olduklarını, nihai ürünler olmadıklarını, müvekkilinin herhangi bir ürün üretmediğini, dolayısıyla üretim araçları yönünden de tedbir talebi verilmesinin mümkün olmadığını, ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını beyan ederek, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce ihtiyati tedbir talebi duruşmalı olarak incelenmiş ve 06/02/2024 tarihli 2023/329 D.İŞ sayılı ara kararıyla; "...Dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları ve mahallinde yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporuna göre, SMK 159 ile HMK 389 ve devamı maddelerinde aranan koşullar gerçekleştiğinden ihtiyati tedbir talep edenin talebinin takdiren 100.000,00 TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu teminat karşılığı kabulüne, Karşı tarafın yedinde bulunan ve tedbir isteyenler adına tescilli ... tescil numaralı "..." markası yine tedbir isteyenler adına tescilli ... (1 ve 5) nolu tasarım tescili koruma kapsamında olan ürünler ile münhasıran bu ürünlerin üretiminde kullanılan kalıplara el konularak yedi emine teslimine, " karar veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/912 · K. 2024/1461

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/707 · K. 2024/1309

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/44 · K. 2024/347

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/863 · K. 2024/985

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/828 · K. 2024/1459

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/864 · K. 2024/1213

26 Haziran 2024