İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP:İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin alüminyum PVC pencere, kapı sistemleri, bunlarla ilgili tesisat malzemelerinin imalatı, üretimi ve pazarlaması başta olmak üzere ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin "..." markası adı altında tescilli ürünleri ile ticaretine konu sektörde faaliyet gösterdiğini, karşı tarafın müvekkili şirket adına tescilli olan ..., ..., ... nolu tasarımları bire bir aynı ve ayırt edilemeyecek şekilde üretip, pazarlayıp satışa sunduğunu, internet sayfası oluşturarak kendi ürünleriymiş gibi internet ortamında satış ilanı verilerek ticaretine konu ettiğini, karşı tarafın bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/44 Esas KARAR NO: 2024/347 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 01/09/2023 NUMARASI: 2023/208 D.İŞ - 2023/206 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP:İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin alüminyum PVC pencere, kapı sistemleri, bunlarla ilgili tesisat malzemelerinin imalatı, üretimi ve pazarlaması başta olmak üzere ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin "..." markası adı altında tescilli ürünleri ile ticaretine konu sektörde faaliyet gösterdiğini, karşı tarafın müvekkili şirket adına tescilli olan ..., ..., ... nolu tasarımları bire bir aynı ve ayırt edilemeyecek şekilde üretip, pazarlayıp satışa sunduğunu, internet sayfası oluşturarak kendi ürünleriymiş gibi internet ortamında satış ilanı verilerek ticaretine konu ettiğini, karşı tarafın bu eyleminin müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecaüvüz teşkil ettiğini, haksız kazanç sağladığını, bu nedenlerle, karşı tarafın internet üzerinden satışını yaptığı dilekçede belirtilen internet adreslerine tedbiren erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Aleyhe Tedbir istenen vekili 20/09/2023 tarihli beyan dilekçesinde; müvekkilinin karolaj profili ve tamamlayıcı üretimi konusunda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin faaliyete 2005 yılında başladığını, müvekkilinin tedbir isteyen tarafa ait tasarımların benzerini kullanmadığını, müvekkilinin basiretli bir tacir olup, kendi tescilleri kapsamında ürünlerini üretip satışını yaptığını, bu nedenlerle tedbir isteyen tarafın tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI:Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 28.11.2023 tarihli 2023/208 Değişik İş sayılı kararıyla; "...Dosya kapsamı deliller ve bilirkişi raporuna göre, dayanak tasarımın niteliği, aleyhe tedbir istenen tarafın itirazları ve tasarımların hükümsüzlüğü istemiyle hükümsüzlük davası açılmış olması sebebiyle bu haliyle uyuşmazlık yargılama gerektirdiğinden SMK 159 ile HMK 389 ve devamı maddelerinde aranan koşullar oluşmadığı" gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: İhtiyati tedbir talep eden vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; İhtiyati tedbir talep eden vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; alınan bilirkişi raporu ile aleyhine tespit istenilene ait iş yerinde ve internet sitelerinde tespit edilen ürünlerin müvekkili adına tescilli tasarımlar ile benzer olduklarının ve karşı tarafın İstanbul 2. FSHHMne açtıkları 2023/103 Esas sayılı hükümsüzlük davasıyla ilgil...