Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/864 · K. 2024/1213
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/864 K. 2024/1213

E. 2024/864K. 2024/121326 Haziran 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuyetkiye itirazön incelemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1991 yılında kurulan ... Spor firmalarının kurucusu olduğunu, müvekkilinin genel olarak kadın ve erkekler için tasarlanan spor ve yürüyüş ayakkabılarının üretimi ve satışı alanında iştigal olduğunu, davalının ise TPMK nezdinde ... numaralı çoklu tasarım tescilini kendi adına tescil ettirdiğini, söz konusu çoklu tasarım tescilinin, tescile konu edilen 17.sırada mevcut spor ayakkabı tasarımının başvuru tarihinden çok öncesinde tüm dünyada üretilen ve satışı yapılan, herkesçe bilinen harcı alem bir tasarım olduğunu, davalı tarafça sanki kendi tasarımıymış gibi yabancı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/864 Esas KARAR NO: 2024/1213 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/03/2024 NUMARASI: 2024/10 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (TEDBİR ) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1991 yılında kurulan ... Spor firmalarının kurucusu olduğunu, müvekkilinin genel olarak kadın ve erkekler için tasarlanan spor ve yürüyüş ayakkabılarının üretimi ve satışı alanında iştigal olduğunu, davalının ise TPMK nezdinde ... numaralı çoklu tasarım tescilini kendi adına tescil ettirdiğini, söz konusu çoklu tasarım tescilinin, tescile konu edilen 17.sırada mevcut spor ayakkabı tasarımının başvuru tarihinden çok öncesinde tüm dünyada üretilen ve satışı yapılan, herkesçe bilinen harcı alem bir tasarım olduğunu, davalı tarafça sanki kendi tasarımıymış gibi yabancı üretici/ satıcı firmaların internet sitelerinden ve broşürlerinden birebir kopyalanarak haksız ve kötü niyetli bir şekilde tescil ettirdiğini iddia ederek, davalının kendi adına tescilli ... numaralı tasarım tescilinden doğan haklarının müvekkiline karşı ileri sürülmesinin tedbiren engellenmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince 05/02/2024 tarihli ara karar ile; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi bakımından dava konusu tasarımın tescil başvuru tarihi itibarıyla yeni ve ayırt edici olup olmadığına ilişkin rapor tanzimi için dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, 02/02/2024 havale tarihli raporda, ... numaralı tasarım tescilinin başvuru tarihi olan 31/12/2022 tarihi itibarıyla koruma şartı olan yenilik ve ayırt edici nitelik özelliklerine sahip olmadığının belirtildiği gerekçesiyle, bilirkişi raporuna göre davacının ihtiyati tedbir talebinin takdiren 10.000-TL teminat karşılığı kabulüne, davalının davaya konu ... tesil numaralı tasarım tescilinden doğan haklarını davacıya karşı ileri sürülmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesi ile, davacının ihtiyati tedbir talebinin, tasarım tecavüzünü meşrulaştırmaya, müvekkilinin tescilini kadük bırakmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, bir ayakkabı tasarımının ömrünün çok kısa olduğunu, moda tasarımlarının güncelliğini yitirdiğinde ticari değeri kalmadığı kamuoyunun bilgisinde ispatı gerekmeyen bir husus olduğunu, iş bu sebeple yargılama sonunda davacı haksız çıksa bile, yargılama devam ettiği müddetçe kullanımına devam edeceğinden, yargılama sonunda fiilen müvekkilin korunmaya değer bir hakkı kalmayacağını savunarak, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 395

Teminat karşılığı tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/828 · K. 2024/1459

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1349 · K. 2024/1653

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/44 · K. 2024/347

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/691 · K. 2024/843

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/911 · K. 2024/1090

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/912 · K. 2024/1461

26 Eylül 2024