DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacının içinde bulunduğu grup şirketlerden ... Ltd arasında 01.06.2015 tarihinde ve daha öncesinden de aynı distribütörlük ilişkisine dair 2013 tarihli eski tarihli sözleşmenin Davacı ... Ltd ile imzalandığını, davalının söz konusu distribütörlük ilişkisinin haklı nedenle sona erdirilmesinden sonra kötü niyetle davacı tarafından hem marka, hem de ticari ünvan olarak kullanılan ... markası hakkında bu marka ile Türkiye'de kendisinin hiç mal üretimi ve satışı olmadığı halde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1727 Esas KARAR NO: 2024/914 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2022 NUMARASI: 2020/273 Esas - 2022/92 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacının içinde bulunduğu grup şirketlerden ... Ltd arasında 01.06.2015 tarihinde ve daha öncesinden de aynı distribütörlük ilişkisine dair 2013 tarihli eski tarihli sözleşmenin Davacı ... Ltd ile imzalandığını, davalının söz konusu distribütörlük ilişkisinin haklı nedenle sona erdirilmesinden sonra kötü niyetle davacı tarafından hem marka, hem de ticari ünvan olarak kullanılan ... markası hakkında bu marka ile Türkiye'de kendisinin hiç mal üretimi ve satışı olmadığı halde marka tescil başvurusunda bulunduğunu ve davacının kötü niyetle gümrükte durdurulması ve Türkiye'ye girişinin engellenmesi ne hedeflediklerini, Davacının bu niyetini İstanbul Anadolu 13 ATM 'nde 2020/276 esas sayılı dosyasında ... markası hakkında tedbir talebinde bulunarak ortaya koyduğunu, söz konusu distribütörlük ilişkisini söz konusu davada ikrar ettiğini, Davaya konu ... markasının Çince olup, davacının Shangai'daki fabrikasının önündeki caddenin adı olduğunu, Google arama motorunda bu ibareyi aradıklarında davacıya ait bilgi ve görsellerin ortaya çıktığını, sözkonusu markanın ilk ihdas eden ve gerçek hak sahibinin davacı olduğunu, Davalının Türkiye içinde bu marka ile hiçbir zaman satış yapmamış olduğunu kendisine ait markası ile satış yaptığını, bu nedenle haksız ve kötü niyetli tescil ettirdiğini, Davacının 2015 ve 2025 yılları arasında ... markayı önceden tescil ettirdiğini , davacının 2006 yılında kuruluş lisansı olduğunu, 2016 yılından beri WIPO - nezdinde 22 adet ürün formülasyon patentinin olduğunu, domain alan adının 03.06.2007 tarihinde davacı tarafından alındığını ve 2025 yılına kadar bu domain adresinin geçerli olduğunu, ... un 03/08/2006 tarihinde kurulmuş olup, endüstriyel yapıştırıcı alanında dünyada 60 ülkeye ihracat yapan ve Türkiye'de de sektörde alanında bilinen bir marka olduğunu, kurulduğundan beri bu marka ve ünvan İle ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, 15 Temmuz 2019 tarihinde bildirimle sözleşmeyi iptal edileceğini bildirildiğini ve davalının kötü niyetle 16 Temmuz 2019 tarihinde iş bu marka başvurusunda bulunduğunu, taraflar arasındaki maillerden bu durumun açıkça ortaya çıkacağını, Davalının kötü niyetli tescilinin gümrükte şekli olarak edindiği marka hakkına dayalı davacıya ait ürünlere el konulması ile 2 Temmuz 2020 tarihinde Gümrük Müdü...