İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2010 yılında ... Ltd. Şti. olarak kurulmuş olup, 2011 yılında unvan değişikliğine giderek unvanını ... Tic. Ltd. Şti olarak değiştirdiğini, müvekkili şirketin eski ortaklarından olan dava dışı ... ve ... ile; dava dışı ... ve ...ın birlikte ortak oldukları davalı şirket arasında 28/04/2003 tarihli bir Protokol imzalandığını, müvekkili şirketin eski ortaklarından dava dışı ...ın, söz konusu protokolün imzalandığı tarihte davalı şirketin ortağı konumunda iken, mezkur protokol akabinde hisselerini halen davalı şirketin ortakları olan ... ve ...a devrettiğini, 28/04/2003 tarihli protokolün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/21 Esas KARAR NO: 2024/1108 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2022 NUMARASI: 2017/125 Esas - 2022/101 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 09/06/2017 KARŞI DAVA TARİHİ: 08/09/2017 KARAR TARİHİ: 12/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2010 yılında ... Ltd. Şti. olarak kurulmuş olup, 2011 yılında unvan değişikliğine giderek unvanını ... Tic. Ltd. Şti olarak değiştirdiğini, müvekkili şirketin eski ortaklarından olan dava dışı ... ve ... ile; dava dışı ... ve ...ın birlikte ortak oldukları davalı şirket arasında 28/04/2003 tarihli bir Protokol imzalandığını, müvekkili şirketin eski ortaklarından dava dışı ...ın, söz konusu protokolün imzalandığı tarihte davalı şirketin ortağı konumunda iken, mezkur protokol akabinde hisselerini halen davalı şirketin ortakları olan ... ve ...a devrettiğini, 28/04/2003 tarihli protokolün Tek Satıcılık sözleşmesi niteliğinde olduğunu, bu protokol ile davalı şirket ve yetkililerinin, müvekkili şirketin eski ortaklarından dava dışı ... tarafından kurulmuş veya kurulacak ya da dava dışı ... ın ortağı bulunduğu veya ortak olacağı "..." ismini haiz olsun veya olmasın tüm şirketlerinde, bu şirketlerin alıp sattığı veya ürettiği, ürettirdiği her neviden malı yalnızca bu şirketlerden almayı ve bu şirketlere ürettirmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, yine müvekkili şirketin eski ortaklarından dava dışı ...ın da, davalı şirket veya davalı şirket ve ortakları tarafından kurulmuş ve kurulacak şirketlerde üretilen hortum kelepçesini yalnızca davalı şirket ve ortaklarının kurduğu ya da kuracağı şirketlerden satın almayı kabul ve taahhüt ettiğini, protokolün 4. maddesi uyarınca, ... ve ...ın da gerek şahsi firmaları gerekse ortağı olduğu veya olacağı ... ismini havi olsun veya olmasın bütün şirketlerinde, ... ve ... ın birlikte veya ayrı ayrı kurdukları veya ortak oldukları, ileride ortak olacakları şirketlerin, şahsi firmalarının alıp sattığı veya ürettiği, ürettirdiği her neviden malı üçüncü gerçek ve tüzel kişilerden alıp satmayacak, üretmeyecek ve ürettirmeyeceği, ayrıca, müvekkili şirketin TPMK nezdinde 18/09/2007 tarihli ... no ile tescilli ... markasının maliki olduğunu, davalı şirketin 2010 yılından 2016 yılına kadar kablo bağları ürününü müvekkili şirketten satın almasına rağmen kötü niyetli olarak kablo bağları ürününü de kapsayacak şekilde ... tescil numaralı "... " markasını 12, 17, 06, 20. sınıflarda, ... tescil numaralı "...+Şekil" markasını 06, 17, 20. sınıflarda ve ... tescil numaralı "..." markasını 06. sınıfta tescil ettirdiğin...