İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin WIPO nezdinde 05.03.2014 tarih ve ... sayılı patent başvurusu ile Türk Patent Enstitüsü nezdinde 05.03.2014 tarih ve ... no'lu "Gözlük için esnek sap" isimli başvuru sahibi olduğunu, davacının 06/03/2014 tarih ve ... numaralı 9. sınıftaki ürünler için ...+şekil markasının tescil edildiğini, aynı markanın AB nezdinde 09/09/2013 tarih ve ... sayı ile 3,9,37. sınıflarda tescil edildiğini, WIPO nezdinde 06/03/2014 tarih ve ... numarası ile tescilli olduğunu, TPE nezdinde 9. sınıf bazı ürünlerde tescil işlemlerinin devam ettiğini, müvekkilinin patent ve marka başvurusundan doğan haklarının davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/549 Esas KARAR NO: 2024/27 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2021 NUMARASI: 2017/280 Esas - 2021/37 Karar DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 16/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin WIPO nezdinde 05.03.2014 tarih ve ... sayılı patent başvurusu ile Türk Patent Enstitüsü nezdinde 05.03.2014 tarih ve ... no'lu "Gözlük için esnek sap" isimli başvuru sahibi olduğunu, davacının 06/03/2014 tarih ve ... numaralı 9. sınıftaki ürünler için ...+şekil markasının tescil edildiğini, aynı markanın AB nezdinde 09/09/2013 tarih ve ... sayı ile 3,9,37. sınıflarda tescil edildiğini, WIPO nezdinde 06/03/2014 tarih ve ... numarası ile tescilli olduğunu, TPE nezdinde 9. sınıf bazı ürünlerde tescil işlemlerinin devam ettiğini, müvekkilinin patent ve marka başvurusundan doğan haklarının davalı yan tarafından ihlal edildiğini, davalı yanın söz konusu patente konu ürünü müvekkilinden izin almadan ürettiğini, kullandığını, sattığını, satış işlemleri için teklif verdiğini, fuarlarda müvekkiline ait patent hakkına tecavüz edecek şekilde ürünlerle katıldığını, elde bulundurup depoladığını, 551 Sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname Hükümleri uyarınca davalı tarafın bu eylemlerinin patent hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davacı tarafın 12.12.2014 tarihinde tanzim ettiği ihtarname ile davalı tarafa patent başvurusunun ve içeriğini ve bu hukuka aykırılıkları bildirdiğini, Mahkememizin 2015/10 Değişik İş sayılı dosyasında yapılan keşifte davaya konu olan ürüne benzer ürünle ilgili olarak yapılan incelemede esnek saplı gözlüklerin bulunduğunun görüldüğü, kahverengi saplı ve beyaz çerçeveli bir adet gözlük numunesinin alındığını, davacı vekilince ibraz olunan orijinal ve davacıya ait patentli olduğu beyan edilen kırmızı saplı kırmızı çerçeveli gözlük ile yine piyasadan alındığı beyan edilen ve taklit ürün olduğu iddia edilen gri saplı siyah çerçeveli gözlüğün alınıp dosyasına konulduğunu ve tahmini yapılan stok incelemesinde yaklaşık 1000 adet stok mevcut olduğunun görüldüğünün tespit edildiğini, davacı şirketin patente konu ürünlerinin taklitlerinin davalı yanca haksız surette ticari piyasaya sürüldüğünü ve gözlük saplarının başlangıç iç ve dış kısımlarında davacı şirketin "..."+Şekil" markasının şekil unsurunun haksız surette kullanıldığını, davacı şirketin 551 sayılı KHK, 556 sayılı KHK ve TTK gereğince, patent ve marka hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etme hakkına sahip olduğunu, marka ve patent hakkına tecavüz nedeniyle davacı şirketin maddi v...