DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin eser ve telif hakkı müvekkili şirkete ait bir çok eser niteliğindeki işi sanki kendisi tarafından yapılmış gibi bir tanıtımı internet sitesinde ve tanıtımlarında kullandığını, İstanbul Anadolu FSHHMnin 2018/72 D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, bu durumun haksız rekabet teşkil ettiğini, FSEKnun 84. maddesi hükmü gereğince de davalı şirketin bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere kendisine ait ... adlı web sayfasında müvekkiline ait olan tamamlanmış işlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/2040 Esas KARAR NO: 2024/996 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2022 NUMARASI: 2018/158 Esas - 2022/130 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin eser ve telif hakkı müvekkili şirkete ait bir çok eser niteliğindeki işi sanki kendisi tarafından yapılmış gibi bir tanıtımı internet sitesinde ve tanıtımlarında kullandığını, İstanbul Anadolu FSHHMnin 2018/72 D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, bu durumun haksız rekabet teşkil ettiğini, FSEKnun 84. maddesi hükmü gereğince de davalı şirketin bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere kendisine ait ... adlı web sayfasında müvekkiline ait olan tamamlanmış işlerin yayınlanmasının durdurulması ve kaldırılmasına, davalı şirketin bu eylemlerinin müvekkili aleyhine haksız bir rekabet meydana getirdiğini, öncelikle davalı şirketin bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere kendisine ait "www...com adlı web sayfasında müvekkilime ait tamamlanmış işleri yayınlayan davalının internet sitesine erişimin tedbiren durdurulmasına, yargılama sonunda davalının haksız rekabet taşıyan eylemlerinin tespiti ile menine, davalı şirketin kendisine ait ... adlı web sayfasından müvekkiline ait tamamlanmış işlerin internet sitesinden kaldırılmasına, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkemece haklı bulunmaları halinde kesinleşen ilamın tirajı en yüksek ulusal gazetelerden birinde masrafı davalıdan alınmak üzere ilanına,yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...ın davacı firma ortağı ... ile tüm sermayesi .. tarafından ödenen ... Tic. Ltd. Şirketi'ni kurarak firmanın yarı ortağı olduğunu, davacı firmanın davacı firma ortağı olan ... tarafından yaratılan animasyonlara sahip çıkmak istediğini, ... ın 29/08/2014 tarihli devir ve temlik sözleşmesi ile mali denetim yapamadan firmadan ayrılmak zorunda kaldığını, davacı şirketin sunduğu faturaların 2014 tarihli olduğu ve ... ın ayrılmasından sonra herhangi bir sanat faaliyeti yürütmediğini gösterdiğini, söz konusu faturalarda ... ın imzasının olduğunu, İstanbul Anadolu1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/72 D.iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunun ve davanın yasaya aykırılık teşkil ettiğini, www.....com isimli w...