DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin meşrubat sektöründe faaliyet gösterdiğini, TPMK nezdinde tescilli birçok markasının olduğunu, 25.10.2016 tarihli ... sayı ile tescilli ... markasının sahibi olduğunu, davalı taraflarca ... tescil numaralı "... " markasının tescil edilmiş ve davacı markasıyla iltibas oluşturacak şekilde kullanıldığını, bu markanın kötüniyetli tescil edildiğini, davalının davacıya ait tasarımı taklit etmekte ve tescilli markasına alenen tecavüz ettiğini, davacıya ait ürün bir içeceği iken aynı şekilde davalı tarafın ürettiği ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1119 Esas KARAR NO: 2024/750 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2022 NUMARASI: 2020/71 Esas - 2022/56 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin meşrubat sektöründe faaliyet gösterdiğini, TPMK nezdinde tescilli birçok markasının olduğunu, 25.10.2016 tarihli ... sayı ile tescilli ... markasının sahibi olduğunu, davalı taraflarca ... tescil numaralı "... " markasının tescil edilmiş ve davacı markasıyla iltibas oluşturacak şekilde kullanıldığını, bu markanın kötüniyetli tescil edildiğini, davalının davacıya ait tasarımı taklit etmekte ve tescilli markasına alenen tecavüz ettiğini, davacıya ait ürün bir içeceği iken aynı şekilde davalı tarafın ürettiği ve pazarladığı taklit ürün de enerji içeceği olduğunu, tanınmışlığından haksız şekilde fayda sağlandığını, markaların benzer olduğunu, tüketici nezdinde iltibasa neden olduğunu, davalı yanın haksız kazanç sağladığını, markadaki görselin tescilsiz tasarım hükümlerine göre korunduğunu ve tasarım hakkından kaynaklı haklara tecavüz eylemlerinin mevcut olduğunu, eylemlerin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenlerle; davalı adına tescilli ... markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalı markasının kullanımın önlenmesi, fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti, muhtemel tecavüzün önlenmesi, tecavüz fiilinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılması, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulması ve yasada düzenlenmiş tedbirlerin (6769 sayılı SMK 149. Maddesi kapsamında) alınmasına, davacıya ait tasarımın aynısını ve ayırt edilemeyecek derecede benzerini kullanmak suretiyle yapılan haksız rekabetin tespitine ve men' ine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı aleyhine dava hakkının olmadığını, kötü niyetle bu davayı açtığını, davalı şirketin 1990 yılında bu yana ... Makine Tic ve San Limited ünvanı altında faaliyet göstermeye başladığını, ana faaliyet alanlarının hidrolik mekanik beton dağıtıcılar ve beton sevk elemanları olduğunu, www.....com.tr adresli web sitesinde şirket bilgilerinin yer aldığını, davalının mevcut markasında tescilli tasarımın ... markasının tamamen özgün olduğunu, davacının tasarımının TPMK tarafından iptal edildiğini, davalının ticaret unvanının Kılavuz unsurunu kullanarak ... markasını oluşturduğunu, taraf markaları...