DAVANIN KONUSU: Markanın İptali ve Markanın Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile ;Müvekkili şirketin 2011 yılından bu yana özellikle 43. Sınıfa konu restoran-cafe işletmeci sektöründe ... ibaresini hem işletme adı hem de markasal olarak yoğun biçimde kullandığını, 14 adet restoran-cafe zinciri işlettiğini, başta İzmir olmak üzere farklı şehirlerde faaliyetlerinin bulunduğunu, davalının ... dosya numaralı ... ibareli markasının hükümsüzlüğünü talep ettiklerini, ilgili markanın müvekkilinin-tescilini engellediğini, müvekkilinin komşu ibaresi üzerinde öncelikli ve gerçek hak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/2042 Esas KARAR NO: 2024/1066 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2022 NUMARASI: 2019/58 Esas, 2022/142 Karar DAVANIN KONUSU: Markanın İptali ve Markanın Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile ;Müvekkili şirketin 2011 yılından bu yana özellikle 43. Sınıfa konu restoran-cafe işletmeci sektöründe ... ibaresini hem işletme adı hem de markasal olarak yoğun biçimde kullandığını, 14 adet restoran-cafe zinciri işlettiğini, başta İzmir olmak üzere farklı şehirlerde faaliyetlerinin bulunduğunu, davalının ... dosya numaralı ... ibareli markasının hükümsüzlüğünü talep ettiklerini, ilgili markanın müvekkilinin-tescilini engellediğini, müvekkilinin komşu ibaresi üzerinde öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğunu, komşu ibaresini ilk defa müvekkilinin işletme ismi ve marka olarak kullandığını, davalının markasını başvuru tarihinden önce müvekkilinin İzmir de ilk ... ibareli işletmesini açtığını, bu durumu gösterir gazete yayınları, kira sözleşmeleri, faturalar, sarf malzemeleri, domain adı tahsis tarihini gösterir delillerin ekte sunulduğunu, davalının ... dosya numaralı ... ibaresinde 43. Sınıfın bulunduğunu, ancak davalının bu sınıfa ilişkin hizmetlerde faaliyet göstermediğini, davalının müvekkiline açtığı hükümsüzlük davası sonucunda müvekkili markasının 43. Sınıfa ilişkin hizmetler bakımından hükümsüz kılındığını, ne Yerel Mahkemenin ne de İstinaf Mahkemesinin kararlarında gerekçe gösterilmediğini, davacının markasını kullanmadığı emtiada tescil ettirmesinin kötü niyetli bir hareket olduğunu, kötü niyetle hareket eden davalının basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, davalının 43. Sınıf kapsamında faaliyetinin bulunmadığını, böyle bir faaliyetin planlanması durumunda da sektörde bilinen müvekkilinin markasıyla ilişkilendirilebileceğini, bu durumda da haksız rekabet koşullarının oluşacağını, www...com alan adının müvekkiline ait olduğunu, bu alan adının isim hakkı olarak da MK m.26 hükmü uyarınca koruma altında olduğunu, yine davalının ... sayılı ... ve ... salıyı ... ibareli markalarının kullanılmaması sebebi ile SMK 9/1 hükmü gereğince iptalini talep ettiklerini, tüm açıklamaları sebebi ile, Öncelikle hükmün kesinleşinceye kadar davaya konu ..., ..., ... dosya numaralı markalar üzerine ihtiyati tedbir kararı uygulanmasını, ... dosya numaralı ... ibareli markanın 35. Sınıf kapsamındaki Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu-hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri,...