DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2024 .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2024/... ESAS, 2024/... KARAR DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, davalı şirkete ait makinenin revizyonu işini üstlenmiş ve bu kapsamda makine revizyonu sözleşmesi akdettiğini, yapılacak iş için taraflar 885.000,00-TL'ye anlaştığını, müvekkili üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş ve yapılan işin karşılığı olan bedeli 885.000,00-TL davalıdan talep ettiğini, davalı taraf bedele istinaden bir kısmi ödeme yaptığını ancak kalan 410.000,00-TL'yi müvekkili şirkete ödemediğini, arabuluculuk...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/82 Esas KARAR NO : 2024/349 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2024
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2024/... ESAS, 2024/... KARAR DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, davalı şirkete ait makinenin revizyonu işini üstlenmiş ve bu kapsamda makine revizyonu sözleşmesi akdettiğini, yapılacak iş için taraflar 885.000,00-TL'ye anlaştığını, müvekkili üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş ve yapılan işin karşılığı olan bedeli 885.000,00-TL davalıdan talep ettiğini, davalı taraf bedele istinaden bir kısmi ödeme yaptığını ancak kalan 410.000,00-TL'yi müvekkili şirkete ödemediğini, arabuluculuk toplantısında anlaşılamadığını, icra takibine haksız olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, bu nedenlerle ihtiyati haciz kararının verilmesini, davanın kabulü ile itirazın iptalini, haksız ve kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile harç, masraf ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; söz konusu icra takibinin yetkili yer icra müdürlüğünde başlatılmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkememizin dava konusuna bakmaya yetkili olmadığını, yetkisizlik kararı verilmesini, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... Mah. ... San. St. ... Sk. No:12 .../... adresinde yer alan ... Makinası olarak geçtiği makina davalı firma tarafından sunulan sözleşme kapsamında ... Makinasına bakım, parça temini, ... otomasyonu takılması işini ve diğer servis faaliyeti işini 885.000,00TL bedel karşılığında yapılması konusunda tarafların anlaştığını, söz konusu yapılması davalı tarafça taahhüt edilen işte, ... Panosu ve Elektrik Otomasyon Panosu davalı tarafından uzun bir süre görüşmeler sonucunda müvekkil sürekli oyalanarak takılacağı bildirilmesine rağmen karşı tarafça bu işlemin yapılmadığını, bu işlem 3. Şahıs ... Ltd. Şti.'ye 564.040TL'ye yaptırılmak durumunda kalındığını, Bu konuda sadece karşı tarafça bir kısım bakım, parça ve servis faaliyetleri işi yapıldığını, söz konusu işte karşı tarafça işin yapımından önce tam fatura kesildiğini, Ancak pano vs işlemi de bu kapsamda olmasına rağmen karşı tarafça yapılmaması sebebi ile 3. Şahıs firmaya yaptırılmak durumunda kalındığını, Karşı tarafça kesilen fatura bu anlamda yapılan işi tam olarak karşılanmadığını B...