Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/539 · K. 2024/704
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/539 K. 2024/704

E. 2022/539K. 2024/70416 Ekim 2024
iadecezai şartitirazın iptalitazminaticra takibibedelin iadesizilyetlikbilirkişi raporuödeme emrihizmet sözleşmesiiptal davasısözleşmenin feshibilirkişi incelemesisözleşme süresiicra inkar tazminatıhacizimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır mobilya, kapı ve ahşap yapı üreticileri için kapsamlı ve yenilikçi teknolojiler tasarladığını, bu sektörde önemli bir konuma sahip olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akaryakıt alımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davalı müvekkili şirketin araçlarına akaryakıt ikmal ve data hizmeti vermeyi buna mukabil müvekkili şirkette davalının akaryakıt istasyonundan veya otomasyon sistemine dahil ... Bayilerinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/... Esas KARAR NO : 2024/704 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2024

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır mobilya, kapı ve ahşap yapı üreticileri için kapsamlı ve yenilikçi teknolojiler tasarladığını, bu sektörde önemli bir konuma sahip olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akaryakıt alımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davalı müvekkili şirketin araçlarına akaryakıt ikmal ve data hizmeti vermeyi buna mukabil müvekkili şirkette davalının akaryakıt istasyonundan veya otomasyon sistemine dahil ... Bayilerinden satın almış olduğu akaryakıt bedelini davalı şirkete ödemeye taahhüt ettiğini, 25/06/2018 tarihinde 1 yıl süreli olarak sözleşmenin akdedildiğini, bu sözleşmenin bitiminden sonra müvekkili şirket tarafından kiralanan taşıtların, ... Kiralamaya 30/12/2021 tarihi itibariyle teslim edildiğini, araç iade faturalarının mevcut olduğunu, kiralık olmayan ... plakalı aracın 29/06/2021 tarihinde müvekkili şirket tarafından ... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile satışı gerçekleştiğinden faturası bulunmadığını, sözleşmenin sona ermesine rağmen davalı tarafından Sözleşme 18. Madde Gereği Cezai Şart açıklamasıyla toplam 107.276,76 TL'lik fatura düzenlendiğini, daha sonra sözleşmenin konusuz kaldığı belirtilerek davalı şirkete 11/04/2022 tarihli iade fatura düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından iade faturası düzenlenmişse de davalı şirketçe 15/04/2022 tarihinde yeniden toplam 107.276,76 TL'lik cezai şart açıklaması ile fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin hesabından 70.000,00 TL tahsil edildiğini, davalıya .... Noterliğinin 20/04/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, kesilen ücretin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 25/06/2019 tarihinden itibaren 2 yıllık süreler ile kendiliğinden uzadığını, davacının sözleşmeye aykırı olacak şekilde yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davacını herhangi bir haklı sebep olmaksızın ve müvekkili şirkete herhangi bir bildirim yapmaksızın kestiğini, bundan dolayı müvekkili şirketin davacıya ... Noterliği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2023/412

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 · K. 2024/132

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2023/33

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2024/320

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/82 · K. 2024/349

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 · K. 2024/231

20 Mart 2024