Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/460 · K. 2024/320
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 K. 2024/320

E. 2021/460K. 2024/32030 Mayıs 2024
bilirkişi raporutazminaticra takibizarar tazminiitirazın iptaliiş sözleşmesihizmet sözleşmesidelil tespitiiadeyetkiye itirazsözleşmenin feshiicra inkar tazminatıuzlaşmaiptal davasıcezai şarthak düşürücü sürehizmet alımıayni ödemeistinaf yolurayiç bedelstopaj
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 BİRLEŞEN DAVA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/... ESAS 2022/... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Asıl Dava .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... E sayılı dosyası DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında 03.07.2017 tarihli alt yüklenici sözleşmesi ve sözleşmenin eki 11.10.2017 tarihli zeyilnamenin akdedildiğini, sözleşme ile davalının ... Projesinin inşaat işine ait A, E ve I bloklarının ince işlerini yapmayı üstlendiğini, Davacı müvekkilinin, 11.03.2019 tarihli ihtarname ile A,E ve I bloklarda devam eden alçıpan tavan kapama, alçı sıva, saten, boya imalatlarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/... Esas KARAR NO : 2024/320 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021

BİRLEŞEN DAVA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/... ESAS 2022/... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Asıl Dava .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... E sayılı dosyası DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında 03.07.2017 tarihli alt yüklenici sözleşmesi ve sözleşmenin eki 11.10.2017 tarihli zeyilnamenin akdedildiğini, sözleşme ile davalının ... Projesinin inşaat işine ait A, E ve I bloklarının ince işlerini yapmayı üstlendiğini, Davacı müvekkilinin, 11.03.2019 tarihli ihtarname ile A,E ve I bloklarda devam eden alçıpan tavan kapama, alçı sıva, saten, boya imalatlarının derhal tamamlanması gerektiğini aksi takdirde cezai şart uygulayacağını davalıya ihtar ettiğini, Müvekkilinin, ... Sulh Hukuk Mahkemesine delil tespiti talebinde bulunarak kendisi tarafından yapılan işlerin halihazırda hangi seviyede olduğunun, Ocak 2019 tarihi dahil olmak üzere Ocak 2019dan tespit tarihine kadar yapılan inşaatın ne seviyede olduğunun, yapılan işlerin kalem kalem neler olduğunun, yapılan işlerin bedellerinin ne olduğuna dair tespit yaptırdığını, Davalının 02.07.2019 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini, faturaları iade ettiğini, ardından da davalı .... Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde delil tespiti talebinde bulunduğunu, Müvekkilinin, ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosya ile 31.01.2020 tarihinde 1.789.019,02 TL bedelli fatura alacağını takibe koyduğunu, davalının takibe itiraz ederek ve takibi durdurduğu ve ayrıca yaptığı yetki itirazının da kabul edildiğini, dosyanın şu an .... İcra Müdürlüğünde 2020/... Esas nolu olduğunu, 07.07.2020 tarihinde arabulucuya başvurulduğu ancak uzlaşma sağlanmadığı ve davalı ile uzlaşma imkanı kalmadığından ötürü işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, Müvekkilinin yaptığı işler tamamladıktan sonra davalı müteahhidin kendi alt yapıcılarından pek çok yeni iş istemesinin müvekkilin imalatını önemli ölçüde sekteye uğrattığını, bu durumda müvekkil kendi imalatlarını sökmek ve ardından bu işleri yeniden yapmak zorunda kaldığını, ayrıca sözleşmede de belirtildiği üzere 6 ay içerisinde bitmesi gereken imalatın davalı müteahhidin kusuru dolayısıyla 2,5 seneye yayılması müvekkiline zarar verdiğini, sözleşme imzalandığı esnada 3,5 TL olan dolar kuru; 2019 yılı haziran ayında 5,8 TL olarak fiyatlandığını, dolara endeksli malzeme ile çalışan ve iş için Mayıs 2017 tarihide doların 3,5 TL olduğu esnada fiyat veren müvekkili işi zararına yapar hale getirildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre müvekkili tarafından yapılması gereken imalat ytong duvar üzerine alçı sıva ve onun da üzerine 2 kat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 · K. 2024/132

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2022/915

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/539 · K. 2024/704

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 · K. 2023/578

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2023/435

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2023/604

13 Haziran 2023