Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/597 · K. 2024/132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 K. 2024/132

E. 2020/597K. 2024/13229 Şubat 2024
limited şirketitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibieser sözleşmesiiadebedel tespitiiptal davasıyevmiye defteriiş sözleşmesiihtirazi kayıtkesin kabulkusur tespitihizmet sözleşmesiön incelemetakibin iptalidefteri kebiryasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/... ESAS 2021/... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / ASIL DAVA ... ATM 2020/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01.06.2017 tarihli "Alt İşveren Ana Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşme gereğince davalının müvekkiline ait "... ... İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Pafta, ... Ada, 6 Parseldeki konut ve ticari projesi" kapsamında A Blok ve B Blok dış cephe işlerinin birim fiyat esasına uygun olarak yapılması, özel şartnamede tarif edilen işlere istinaden, alt işveren tarafından imalatı, proje uygulaması ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/... Esas KARAR NO : 2024/132 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020

BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/... ESAS 2021/... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/02/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / ASIL DAVA ... ATM 2020/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01.06.2017 tarihli "Alt İşveren Ana Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşme gereğince davalının müvekkiline ait "... ... İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Pafta, ... Ada, 6 Parseldeki konut ve ticari projesi" kapsamında A Blok ve B Blok dış cephe işlerinin birim fiyat esasına uygun olarak yapılması, özel şartnamede tarif edilen işlere istinaden, alt işveren tarafından imalatı, proje uygulaması ile ilgili diğer idari, teknik, mali ve hukuki sorumlulukların yerine getirilmesini üstlendiğini, Davalıya sözleşmede belirtilen tarihte yer teslimi yapılarak işe başlaması talimatının verildiğini ve davalı tarafından işin yapımına başlanıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 3.2 maddesi gereğince işin başlangıç tarihi sözleşme tarihinin 06.01.2017, bitiş tarihinin ise 30.11.2017 olduğunu, davalı taraf işin uzaması için geçerli ve sözleşme ile kabul edilen hiçbir sebep olmaksızın işi sözleşmede öngörülen ve taahhüt ettiği sürede tamamlayarak teslim edemediğini, davalı sunduğu geçici kabul tutanağına göre dahi işin teslim tarihi davalının sözleşme ile taahhüt ettiği tarihten çok sonra olduğunu, davalının işi 17.07.2019 tarihinde teslim ettiğini beyan ettiğini ancak iş, bu tarihte dahi eksiksiz ve kusursuz olarak sözleşmeye ve teknik şartnameye uygun bir şekilde teslim edilmediğini, Taraflar arasındaki sözleşmenin 3.9.1 maddesinde öngörülen teslim süresinin uzatılması şartlarının açıkça belirtildiğini, bu şartların basiretli bir tacir olarak davranması gereken davalı tarafından açık iradesi ile kabul edildiğini, ancak işin yapımı süresinde belirtilen maddeye uygun olarak süre uzatımı verilmediğini, Sözleşme ile taahhüt edilen tarihte teslim edilmeyen işten dolayı, sözleşmenin 11.1 maddesindeki; gecikilen her bir gün için 5.000 TL ve ilgili maddede azami 30 gün gecikme belirlendiği için 30 gün üzerinden; 150.000 TL + KDV miktarında gecikme cezası tahakkuk ettirilerek faturalandırılıp davalıya e-fatura olarak gönderildiğini, davalının faturaya karşı yasal süresinde itiraz etmediğini, Taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalının kesin delil olarak kabul ettiği "Teknik Rapor" un hazırlandığını, eksiklikler ile bedellerinin tespit edilip, davalı alt işveren tarafından yerine getirilmeyen bu işlerin tamamlandığını, iş bedellerinin %30 fazlasının 10.01.2020 tarihli ... belge numaralı 797.364,94 TL bedelli olarak faturalandırılıp, ... Noterliği'nin 20.01.2020 tarih ve ... yevmiye numara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/539 · K. 2024/704

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2022/915

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2023/412

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2023/33

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 · K. 2023/578

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2023/435

4 Mayıs 2023