Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, takibe konu bononun müvekkilinin iradesinin sakatlanmak suretiyle elde edilmesi ve davalı tarafın şirket yetkilisi tarafından tehdit ve korkutma sonucu müvekkilinin iradesinde meydana getirilen müzayaka halinden yararlanmak suretiyle elde edilmesi nedeniyle icra takibine konu bononun hukuken geçersiz ve müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilinin borcu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ile davalı taraf arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını, müvekkilinin tacir sıfatına haiz olmadığını, müvekkili korkutularak açık bono şeklinde müvekkilinden imza attırılmak...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/436 Esas KARAR NO : 2024/371
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/09/2011 KARAR TARİHİ : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, takibe konu bononun müvekkilinin iradesinin sakatlanmak suretiyle elde edilmesi ve davalı tarafın şirket yetkilisi tarafından tehdit ve korkutma sonucu müvekkilinin iradesinde meydana getirilen müzayaka halinden yararlanmak suretiyle elde edilmesi nedeniyle icra takibine konu bononun hukuken geçersiz ve müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilinin borcu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ile davalı taraf arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını, müvekkilinin tacir sıfatına haiz olmadığını, müvekkili korkutularak açık bono şeklinde müvekkilinden imza attırılmak suretiyle elde edildiğini, müvekkilinin imzası dışında kalan kısımların davalı tarafından bir şekilde doldurulması sağlanarak icra takibine konu edildiğini, davalı şirket yetkilisi olan ... hakkında zorla senet alma, tehdit, gasp vs.suçlara ilişkin Antalya C.Başsavcılığı'nın .../... soruşturma dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin davalı yana borcu olmadığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, icra takibinde teminatsız ya da cüzi bir teminat mukabilinde icra dosyasına yatan paranın davalı-alacaklıya teslim edilmemesi konusunda İİK'nın 72.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca davalı tarafın haksız ve kötü niyet ile başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle davaya konu alacak tutarı olan ... TL 'nin %40'ından aşağı olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... ve ... ... firmalarının bölge dağıtım işini yapan bir şirket olduğunu, davacının oğlu ...'nın ve davacı ...'nın müvekkil şirkette uzun yıllar satış elemanı olarak çalıştıklarını, et ve piliç piyasasındaki rekabet nedeniyle malların genellikle vadeli satıldığını, bu durumu fırsat bilen davacının oğlu ...'nın müvekkil şirketten imza karşılığı teslim aldığı ve satış yaptığı müşterilere teslim edilmesi gereken malları ilgililerine teslim etmediğini, bu malları kendisinin yaptığı itirafa göre başka yerlere sattığını ve satış bedellerini müvekkil şirkete teslim etmediğini, yapmış olduğu bu usulsüz işlemleri gizlemek için sahte kaşeler bastırdığını ve irsaliyeli faturalara ilgililerine imza attırmak yerine kendisi veya bir başkasına imza attırdığını, müvekkil şirkete de malların vadeli satıldığını söyleyerek usulsüz işlemlerini devam ettirmek için zaman kazandığını, ancak Haziran ayında şüphelinin yapmış olduğu satıştan hiç tahsilat yapılmamasından şüphelenen müve...