Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senedine mahsus yol ile takip başlatıldığını, borca ve takibe itiraz edildiğini, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile yargılamaya başlandığını, takibin durdurulması yönünde karar verilmediğinden, icra takibine devam edildiğini, davalının kötüniyetli olarak karşılığı olmayan bonoyu takibe koyduğunu, müvekkilinin haciz ve icra tehtidi altında ...-TL ödeme yaptığını, takibe konu senedin üzerinde yazılı olduğu şekilde teminat amaçlı verildiğini, senedin ön yüzünde de mal getirme karşılığı olduğu hususunun yazılı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında başlayacak ticari ilşiki nedeniyle davalı tarafa telsim...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/152 Esas KARAR NO : 2019/764
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/10/2012 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senedine mahsus yol ile takip başlatıldığını, borca ve takibe itiraz edildiğini, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile yargılamaya başlandığını, takibin durdurulması yönünde karar verilmediğinden, icra takibine devam edildiğini, davalının kötüniyetli olarak karşılığı olmayan bonoyu takibe koyduğunu, müvekkilinin haciz ve icra tehtidi altında ...-TL ödeme yaptığını, takibe konu senedin üzerinde yazılı olduğu şekilde teminat amaçlı verildiğini, senedin ön yüzünde de mal getirme karşılığı olduğu hususunun yazılı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında başlayacak ticari ilşiki nedeniyle davalı tarafa telsim edilip sonradan unutulan teminat senedi olduğunu, müvekkilinin ... işi ile uğraştığını, davalı ile birtakım zirayi gereçleri temin yönünden ticari ilişki içerisine girildiğini, ticari ilişkinin 2007 yılında başlayıp 2011 yılında sonlandığını, senedin unutulduğunu belirterek, takibe konu yapılan ...-TL bedelli senetten ötürü borçlu olmadıklarının tespiti ile icra tehtidi altında ödenen ...-TL'nin istirdatına karar verilmesini, kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın beyanlarını kabul etmediklerini, davacının icra takibine konu senedi müvekkili şirketten aldığı nakit avans karşılığında müvekkiline verdiğini, senedin üzerinde de "mal getirme karşılığı" şekilde şerh düşüldüğünü, davacının 2011 yılının mahsul zamanı müvekkiline mal getirmediğini, nakit avansı ürün olarak ödemediğinin ve aldığı avansı da iade etmediğini, senedin teminat senedi olmadığını belirterek açılan davanın reddine, kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davanın esası ile ilgili olmak üzere mahkememizde yapılan yargılama sonucunda ... gün ve .../... esas .../... sayılı kararla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takibe konu yapılan ...-TL bedelli senet yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasında ödenen ...-TL nin davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığının ... gün ve .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile; "...Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda Davanın kabulü ile; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takibe konu yapılan ...-TL bedelli senet yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, İcra dosyasında ödenen ...-TL nin davalıdan alınarak...