Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında 3 adet sahte senet ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin avukatı aracılığıyla Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında imzaya ve borca itiraz davası açtığını, bu takip konusu yapılan senetlerin altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, İcra hukuk Mahkemesinde dava devam ederken davalının takiplere devam ettiğini ve haciz işlemi uyguladığını, müvekkilinin de mallarını geri almak için itirazı kayıtla takip konusu borcu ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin imzasının sahte olarak atılmak suretiyle haksız ve kanuna aykırı surette borçlu muamelesi yapılarak takibe konu senet bedellerinin tahsil edildiğini, ayrıca karşı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/192 Esas KARAR NO : 2019/567
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/03/2012 KARAR TARİHİ : 09/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında 3 adet sahte senet ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin avukatı aracılığıyla Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında imzaya ve borca itiraz davası açtığını, bu takip konusu yapılan senetlerin altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, İcra hukuk Mahkemesinde dava devam ederken davalının takiplere devam ettiğini ve haciz işlemi uyguladığını, müvekkilinin de mallarını geri almak için itirazı kayıtla takip konusu borcu ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin imzasının sahte olarak atılmak suretiyle haksız ve kanuna aykırı surette borçlu muamelesi yapılarak takibe konu senet bedellerinin tahsil edildiğini, ayrıca karşı tarafça da dava konusu vekalet ücretinin de takibe konu edildiğini, bundan dolayı ...-TL'nin daha müvekkili tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yatırıldığını, iş bu davanın konu itibariyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına bağlantılı açıldığını, ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında davacının vekili olduğunu, söz konusu icra takibinin davalının vekili marifetiyle yürütüldüğünü, davalının adresinin süresi içinde bildirilmiş olmasına rağmen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, ayrıca Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma nolu dosyası üzerinden iddianame hazırlandığını, tüm bu belirtilen nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitiyle haciz tehditi altında ödediği paranın istirdaten iadesini, %40'tan az olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın bonoya bağlı bir alacaktan kaynaklandığını, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek, iş bölümü itirazında bulunmuş, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ... tarih ve .../...-... sayılı ilamı ile iş bölümü itirazının kabulü ile dosyanın görevli ticaret mahkemesine gönderilmesine tarafların yokluğunda karar verilmiş, verilen karar temyiz edilmeksizin ... tarihinde kesinleşme şerhi verilerek davacı vekilinin ... tarihli başvurma dilekçesine istinaden dava dosyası mahkememize gönderilmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../..., Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyarı celp edilmiş, davacının huzurda imza örnekleri aldırılmış ayrıca imzalı belge asılları ilgili kurum ve kuruluşlardan getirtilerek bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; imzada sahtecilik hukuksal nedenine dayalı olarak icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve istirdat dava...