Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... Yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği müteahhidi olduğu inşaattaki tüm doğrama işlerinin yapılması için taşeron arayışına girdiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin teslim sürelerinin dolacak olması nedeniyle zor durumda kalan müvekkili şirket, sözleşme ekinde bulunan işleri yapacağından bahisle kötü niyetli ... firması ile ... tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, söz konusu sözleşme ile bakiye kalan alacak hakkında; ... A.Ş. tarafından keşide edilen ... Bankası ... şubesi keşide yeri ... olan ... numaralı ... vade tarihli ... TL bedelli çek davalı tarafa müvekkili tarafından ciro edildiğini, işin süresi içerisinde...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/719 Esas KARAR NO : 2024/34 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... Yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği müteahhidi olduğu inşaattaki tüm doğrama işlerinin yapılması için taşeron arayışına girdiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin teslim sürelerinin dolacak olması nedeniyle zor durumda kalan müvekkili şirket, sözleşme ekinde bulunan işleri yapacağından bahisle kötü niyetli ... firması ile ... tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, söz konusu sözleşme ile bakiye kalan alacak hakkında; ... A.Ş. tarafından keşide edilen ... Bankası ... şubesi keşide yeri ... olan ... numaralı ... vade tarihli ... TL bedelli çek davalı tarafa müvekkili tarafından ciro edildiğini, işin süresi içerisinde tamamlanacağını vadeden davalı şirketin haksız talebi ve zor durumda kalan müvekkili üzerinde oluşan baskı sonucu söz konusu çekler senetlere mahsuben verildiğini, ancak davalı taraf sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemiş ve yalnızca bir kaç pencere alüminyum doğramaları ile yüklendiği işi sadece başlangıç aşamasında bırakıldığını, taraflar arasında akdedilen ... tarihli sözleşme, edimler ve ivazlar arasında açık bir oransızlık bulunması nedeniyle GABİN şartları altında akdedildiğini, müvekkili şirketin zor durumda kalmasından yararlanarak, davalı şirket tarafından edimler arasında açık bir oransızlık yaratılması nedeniyle söz konusu sözleşmenin iptal edilmesi gerektiğini, bu dava açılmadan önce "... Bankası ... şubesi keşide yeri ... olan ... numaralı ... vade tarihli ... TL bedelli çekin" bankaya davalı tarafından ibrazı halinde tahsilatın önlenmesi hakkında ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyası ile söz konusu çekin bankadan tahsilinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebimiz ... TL teminat karşılığında kabul edilmiş ve ... tarihinde ... bankası şubesine müzekkere yazıldığını, söz konusu sözleşmenin müvekkili şirketin zorda kalması ve davalının kötü niyeti dahilinde yapıldığını, davalı şirket başlangıç aşamasında bıraktığı ve tamamlamadığı bir iş karşılığında müvekkilinden senet ödemeleri karşılığı söz konusu 4 adet çeki alarak edimler arasında bir orantısızlığa neden olduğunu, dava konusu olayda da, karşılıklı edimler arasında açık bir oransızlık olduğu ve bunun iş veren müvekkili şirketin işin tamamlanacağı vaadiyle aldatılarak senetleri ödemeye zorlanmasından kaynaklandığını; karşı tarafın bu durumdan yararlanmaya çalışarak hareket ettiği açıkça görüleceğini, bu nedenlerle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Değişik İş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararının devamını, belirlenen işlerin yapılıp ...