Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiğini, davacının senette alacaklı gözüken ...a borçlu olmadığı gibi davacının akıl sağlığı ve fiil ehliyetinin de bulunmadığını, ... yaşındaki davacı ...ın Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... saylı kararı ile kısıtlandığını, davacının uzunca bir süredir akıl sağlığı yerinde olmadığı gibi prostat kanseri teşhisi ile tedavi gördüğünü, fiil ehliyetinin bulunmadığı hususunun ... Hastanesinden alınan ... tarihli raporda da açıkça belirtildiğini, (bu raporun senedin tanzim tarihinden 1 yıl önce olduğunu, bu bir yıllık sürede kısıtlı müvekkilinin durumunun daha da kötüleştiğini)...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/987 Esas KARAR NO : 2025/308
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiğini, davacının senette alacaklı gözüken ...a borçlu olmadığı gibi davacının akıl sağlığı ve fiil ehliyetinin de bulunmadığını, ... yaşındaki davacı ...ın Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... saylı kararı ile kısıtlandığını, davacının uzunca bir süredir akıl sağlığı yerinde olmadığı gibi prostat kanseri teşhisi ile tedavi gördüğünü, fiil ehliyetinin bulunmadığı hususunun ... Hastanesinden alınan ... tarihli raporda da açıkça belirtildiğini, (bu raporun senedin tanzim tarihinden 1 yıl önce olduğunu, bu bir yıllık sürede kısıtlı müvekkilinin durumunun daha da kötüleştiğini) raporda yasal danışman atanmasının uygun olduğunun yazdığını, davacının kısıtlanmamış olsa bile ... tarihi itibari ile ve sonrasında kambiyo senedi düzenleme ve imzalama ehliyeti bulunmadığını, nitekim kısıtlı müvekkilinin imza itirazında buunduğunu, Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında yapılan incelemede bonodaki imzanın kendisine ait çıktığını, el yazı ve imza örneklerinin Ankara ...İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Tal sayılı dosyasında alındığı sırada mahkeme gözlemi olarak İmzası alınan ...ın sorulan her soruya yanıt veremediği hususunun tutanağa geçirildiğini beyanla, Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyasının takibinin iptaline, takibe dayanak bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, alacaklı kötü niyetli olduğundan %20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile takibe dayanak bonodaki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesiyle açtığı davada imzanın davacının eli ürünü olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine davacı borçlunun iş bu menfi tespit davasını açtığını, davasını hem sahtecilik iddiasına hem de borçlunun temyiz kudretinin olmadığı iddiasına dayandırmaya çalıştığını, Ankara ...İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası incelendiğinde dosya borçlusunun ... olduğunu ve iş bu davada iddia ettikleri hiçbir hususu orada iddia etmediklerini, kısıtlı olduğu iddia edilen davacı ...ın Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrini ... tarihinde bizzat kendisinin tebliğ aldığını, bunun üzerine kötü niyetli olan davacı borçlunun bir hafta içerisinde ... günü üzerine kayıtlı 7 adet taşınmazı intifa hakkını kendinde tutarak torunu ... ile torununun dayısı olan ... isimli şahs...