Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasıyla ... USD'lik icra takibi başlatıldığını, takibin halen devam ettiğini, söz konusu alacaklara yönelik ... ve ... USD lik 2 adet çekin ileri sürüldüğünü, ... keşide tarihli ... ... Şubesi'ne ait ... nolu ... USD'lik çek hakkında herhangi bir itirazları bulunmadığını, ancak ... tarihli ... ... şubesine ait ... nolu ... USD'lik çeke yönelik herhangi bir borçlarını olmadığını, çekin bir kısmının taraflar arasında imza edilen çek teslim protokolü ve mutabakat metni gereğince karşılıksız kaldığını, dava konusu çekin ... tarihli protokol ile teslim edildiğini, protokol metninde, bu çekin "... yılı ... mahsuben verilmiş olup, karşılıklı mutabakat sonucunda borç...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/373 KARAR NO : 2025/507
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasıyla ... USD'lik icra takibi başlatıldığını, takibin halen devam ettiğini, söz konusu alacaklara yönelik ... ve ... USD lik 2 adet çekin ileri sürüldüğünü, ... keşide tarihli ... ... Şubesi'ne ait ... nolu ... USD'lik çek hakkında herhangi bir itirazları bulunmadığını, ancak ... tarihli ... ... şubesine ait ... nolu ... USD'lik çeke yönelik herhangi bir borçlarını olmadığını, çekin bir kısmının taraflar arasında imza edilen çek teslim protokolü ve mutabakat metni gereğince karşılıksız kaldığını, dava konusu çekin ... tarihli protokol ile teslim edildiğini, protokol metninde, bu çekin "... yılı ... mahsuben verilmiş olup, karşılıklı mutabakat sonucunda borç bakiye kaldığı takdirde ödeneceği" açıkça yazılı olduğu, davanın taraflarının ... tarihinde bir araya gelerek borç bakiyesi konusunda bir mutabakat metninin imzalandığını, mutabakat gereğince davacının davalıya olan net borç miktarının ... ABD Doları olduğunu, davalı bizzat buna aykırı olarak aslında ... USD lik çeke ilişkin olarak aslında sadece ... USD alacaklı olmasına rağmen Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile çekin tamamına yönelik takip başlatıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen .../... Esas sayılı dosyasında ise, ...'in kendisine borçlu olduğunu, ...'in bu borcu ... adına ödemeyi taahhüt ettiğini iddia ederek, ...'in fazladan yaptığı ... ABD Doları tutarındaki ödemeyi iade etmediğini ve halen elinde tuttuğunu, oysa, davalının ...'den alacaklı olduğu düşünülse dahi bu alacak iddia edildiği gibi ... ABD Doları olmadığını, bakiye borcun sadece ... ABD Doları olduğu taraflar arasındaki yazılı mutabakat ile sabit olduğunu, davalı tarafın bir taraftan ... ABD doları miktarı ile takip başlattığını, davalının mükerrer olarak miktarı tahsil etmeye çalıştığını belirterek davacının ...'in ... keşide tarihli ... Şubesi ... nolu ... USD'lik çeke ilişkin olarak davalıya ... ABD Dolarınca borçlu olduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasında ... USD lik fazla kısım yönünden borçlu olmadığının tespitine, bu kısmın iptaline, takibin kötü niyetli olması nedeni ile %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile, ... günü vermiş oldukları dilekçe ile davacı ...'in davalı ... adına keşide ederk verdiği ... Şubesine ait ... nolu ... ABD Doları bedelli ... tarihli çek nedeni ile aslında ... ABD doları kadarı olmadığını, ... tarihli mutakabakat başlıklı metinde belirtilen belgede sadece ... ABD Doları kadar borçlu olduğunu beyan ettiklerini, davaya k...