Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasıyla davacının kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalının icra takibi yaptığını, bu kredi sözleşmesinde asıl borçlu dışında beş kefil bulunduğunu, ayrıca, icra takibine konu kredi ile ilgili olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel .../... Arsa paylı ...Kat ... Nolu taşınmaz üzerine birinci dereceden ipotek konulduğunu, İlgili mevzuat ve Yargıtay kararında da belirtildiği üzere, kefillere yönelik icrai takibat yapılabilmesi için; öncelikle asıl borçlu hakkında icra takibi yapılması, bu takibin sonuçsuz kalmasının gerekli olduğunu, kredi teminat olan taşınmazla ilgili işlem yapılıp sonuçlandırılmadan doğrudan kefillere gidilmesi hukuka aykırı olduğunu, takibe...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/352 Esas KARAR NO : 2020/51
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasıyla davacının kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalının icra takibi yaptığını, bu kredi sözleşmesinde asıl borçlu dışında beş kefil bulunduğunu, ayrıca, icra takibine konu kredi ile ilgili olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel .../... Arsa paylı ...Kat ... Nolu taşınmaz üzerine birinci dereceden ipotek konulduğunu, İlgili mevzuat ve Yargıtay kararında da belirtildiği üzere, kefillere yönelik icrai takibat yapılabilmesi için; öncelikle asıl borçlu hakkında icra takibi yapılması, bu takibin sonuçsuz kalmasının gerekli olduğunu, kredi teminat olan taşınmazla ilgili işlem yapılıp sonuçlandırılmadan doğrudan kefillere gidilmesi hukuka aykırı olduğunu, takibe dayanak sözleşmede ad soyad ve imza dışındaki yazıların( kefalet miktarı ile ilgili) davacıya ait olmadığını, bu eklentilerle ilgili herhangi bir imza ve parafının olmadığını, alacaklı banka görevlileri tarafından sonradan doldurulduğunu, kefillerden sadece iki kişiye karşı icra takibi başlatıldığını ve sadece davacının malvarlığı üzerine hacizler konulduğunu, diğer borçlunun malvarlığını kaçırmasına göz yumulduğunu, bankanın tamamen kötüniyetli olduğunu belirterek, davalıya takip konusu Genel Kredi Sözleşmesinden dolayı borçlu bulunmadığımın tespitine, alacaklı kötüniyetli olduğundan takip miktarının %20den az olmamak üzere davalı alacaklının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kredi sözleşmesi ve Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı icra dosyasına ilişkin takibe itiraz edilmesi nedeniyle mahkememizin .../... E. sayılı dosyasından itirazın iptali davası açılmış iş bu davada davacının borçlu olduğuna karar verilerek davanın kabulüne karar verildiğini, yine aynı davanın davacı tarafından istinaf edilmesi nedeniyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından iş bu dosyanın davacısı ...'nın istinaf talebinin reddine karar verildiğini ve yine bu dosyanın davacının temyiz etmiş olması nedeniyle mahkememizin .../... E. sayılı dosyası Yargıtay'dan henüz dönmediğini, davacının taleplerinin mahkememizin .../... E sayılı dosyasından incelendiği için derdestlik ve kesin hüküm itirazının bulunduğunu, davaya konu borç ve sözleşme Genel Nakdi Ve Gayrı nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığını, ticari nitelikli bir kredi olduğu için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ipotekli taşınmazlar için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. takip başlatıldığını ve davacının kefil olmasından dolayı kefaletti nedeniyle de davaya konu Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız t...