Yazıcıoğlu Bulvarı No.69 Kat.1 Ofis no.22 Serdivan Sakarya DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024 Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 27/10/2023 tarih ve 2023/1265 Esas 2023/1349 Karar sayılı ilamıyla " Her ne kadar Mahkemesince inşaat yapımı davacının işletmesini ilgilendiren faaliyet konularından olmadığından taraflar arasındaki uyuşmazlık nispi ticari dava niteliğinde olmadığı şeklinde karar verilmiş ise de davacının iddiasına konu sözleşme kapsamındaki ilişkinin boyutu ve hacmi dikkate alındığında uyuşmazlık nispi ticari dava niteliğinde olduğu" gerekçesiyle mahkememiz görevli kabul edilip Mahkememizin 15/06/2023 tarih ve 2023/129 Esas 2023/368 sayılı görevsizlik kararı kaldırılmakla mahkememizce duruşmalı olarak tekrar yapılan yargılama...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/603 Esas - 2024/303 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/603 Esas KARAR NO : 2024/303
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Yazıcıoğlu Bulvarı No.69 Kat.1 Ofis no.22 Serdivan Sakarya
DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 27/10/2023 tarih ve 2023/1265 Esas 2023/1349 Karar sayılı ilamıyla " Her ne kadar Mahkemesince inşaat yapımı davacının işletmesini ilgilendiren faaliyet konularından olmadığından taraflar arasındaki uyuşmazlık nispi ticari dava niteliğinde olmadığı şeklinde karar verilmiş ise de davacının iddiasına konu sözleşme kapsamındaki ilişkinin boyutu ve hacmi dikkate alındığında uyuşmazlık nispi ticari dava niteliğinde olduğu" gerekçesiyle mahkememiz görevli kabul edilip Mahkememizin 15/06/2023 tarih ve 2023/129 Esas 2023/368 sayılı görevsizlik kararı kaldırılmakla mahkememizce duruşmalı olarak tekrar yapılan yargılama neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile Davalı ... ve ... arasında Sakarya İli Geyve İlçesi Kayadibi Köyünde yapılan 6 adet müstakil yapı ve Sakarya İli Geyve İlçesi Suçatı Köyünde yapılan 6 adet müstakil yapı olmak üzere toplam 12 adet yapının yapımına ilişkin ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davacı tarafından yapılan imalatların yapım masrafların davacı tarafından karşılanmadığını, davalı borçlulardan ödenmemiş bakiye fatura alacağı , ödenmemiş işçilik bedelleri , kar payı ve ekstra yapılan ve ödenmeyen iş ve işçilik bedelleri alacakları bulunduğunu, davalıların ödeme yapmaması üzerine başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek Sapanca İcra Müdürlüğü 2022/382 Esas Sayılı icra takibine davalılarca yapılan itirazların iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf beyanlarında; Davalılar vekili davanın zamanaşımına uğradığını, takibe konu faturaların hiç birisinin davalılar adına kesilmediğini, aksine faturaların davacı adına düzenlendiğini, taraflar arısında sözleşme ilişkisinin bulunmadığını ve belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davacı ile davalılar arasında bir eser sözleşmesi bulunup bulunmadığı, var ise bu sözleşme kapsamında davalıların davacıya ödemesi gereken bedel borcu bulunup bulunmadığı, varsa borç miktarı ile icra takibine yapılmış olan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve tazminat koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır. Sözleşme ilişkisi davalı tarafça kabul edilmemiş, takibe dayanak faturaların kendileri hakkında olmadığı belirtilmiştir. Taraflar arasında inşaat yapım işine dair bir ilişki bulunup bulunmadığının tespiti bakımından ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi...