Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/746 · K. 2024/780
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/746 K. 2024/780

E. 2020/746K. 2024/78022 Mayıs 2024
bilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıicra takibiiadeitirazın iptalihizmet alımıön incelemeistinaf başvurusunun kabulüalacağın tahsiliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 01.05.2016 tarihinde ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistemi, OHSAS 18001 İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetim Sistemi, ISO 14001 Çevre Yönetim Sistemi, ISO 22000 Gıda Güvenliği Yönetim Eğitimi, HACCP danışmanlığı ve belgelendirmesi eğitimleri için sözleşme imzalandığını, danışmanlık ve belgelendirmeye ilişkin ödenecek ücretlerin sözleşmenin 7. maddesinde belirlendiğini, icra takibinde yer alan eğitim ve danışmanlık sözleşmesi aylık ücret bedeline ilişkin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/746 KARAR NO : 2024/780

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28.01.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/948 E., 2020/66 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 01.05.2016 tarihinde ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistemi, OHSAS 18001 İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetim Sistemi, ISO 14001 Çevre Yönetim Sistemi, ISO 22000 Gıda Güvenliği Yönetim Eğitimi, HACCP danışmanlığı ve belgelendirmesi eğitimleri için sözleşme imzalandığını, danışmanlık ve belgelendirmeye ilişkin ödenecek ücretlerin sözleşmenin 7. maddesinde belirlendiğini, icra takibinde yer alan eğitim ve danışmanlık sözleşmesi aylık ücret bedeline ilişkin olarak davalının aylık 4.000,00-TL ödemede bulunmayı taahhüt ettiğini, davacının sözleşmedeki hükümleri yerine getirdiğini, ancak davalı tarafça, müvekkiline mail gönderilerek kış sezonundan kaynaklı işlerin azalması, yeni işlerin ne zaman geleceğinin belirsizliği nedeniyle çalışma ve faaliyetlerin %70 oranında düştüğünün, fabrikanın ciddi tasarruf tedbirleri aldığının, 2017 Nisan ayına kadar direkt üretime etkilemeyen bazı tedarikçilerin faaliyetlerini durdurma kararı alındığının, bu sebeple davacıya ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, sözleşmede tanımlanan işin davacı tarafından yerine getirildiğini, ancak sözleşmede belirtilen 12.000,00-TL'nin ve belgelendirme hizmeti nedeniyle ödenmesi gereken 10.000,00-TL'nin ödenmediğini, bu nedenle Eskişehir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4863 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ederek, takibin durmasına neden olduklarını beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davalı şirketin 2017 yılı Ocak ayında davacı şirkete e-posta yoluyla hizmet alımını durdurduğunu, sözleşmeden kaynaklı hizmet alınmayacağını ve ödeme yapılmayacağını bildirdiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesinde fesih ve sona erme hallerine yönelik bir yaptırımın bulunmadığının anlaşıldığını, davacı tarafın e-postadan sonra bir danışmanlık ve eğitim hizmeti vermediğini, fatura tanzim etmediğini; davacı tarafın ayrıca 10.000,00-TL tutarındaki talebine ilişkin ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/607 · K. 2024/777

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1030 · K. 2024/478

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/474 · K. 2024/1039

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/277 · K. 2024/309

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1187 · K. 2024/1044

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/996 · K. 2024/825

29 Mayıs 2024