İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen 18/03/2024 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Talep eden davacı vekili; müvekkili şirket ile davalılardan ... arasında, davalı ... A.Ş.'deki hisselerin devrine ilişkin 28.12.2018 tarihli pay devir sözleşmesinin davalıların müvekkili şirket yetkilisini korkutma ve hataya düşürmeleri sonucunda akdedildiğini, müvekkiline hisse devri nedeniyle herhangi bir bedel ödenmediğini, müvekkilinin hisselerinin elinden hile yolu ile alındığını, belirterek hisse devir sözleşmesinin iptali, hisselerin müvekkili adına tescili, olmadığı takdirde hisselerin gerçek değerinin ödenmesi istemi ile açılan davada şirket hisselerin üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/793 KARAR NO: 2024/800 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/130 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen 18/03/2024 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Talep eden davacı vekili; müvekkili şirket ile davalılardan ... arasında, davalı ... A.Ş.'deki hisselerin devrine ilişkin 28.12.2018 tarihli pay devir sözleşmesinin davalıların müvekkili şirket yetkilisini korkutma ve hataya düşürmeleri sonucunda akdedildiğini, müvekkiline hisse devri nedeniyle herhangi bir bedel ödenmediğini, müvekkilinin hisselerinin elinden hile yolu ile alındığını, belirterek hisse devir sözleşmesinin iptali, hisselerin müvekkili adına tescili, olmadığı takdirde hisselerin gerçek değerinin ödenmesi istemi ile açılan davada şirket hisselerin üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece; ihtiyati tedbir talebine ilişkin yaklaşık ispat şartlarının gerçekleşmediği, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF DİLEKÇESİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde telafisi imkansız zarar doğacağı, yargılamanın alacağı zamanın geri dönülemez hak kayıplarına yol açacağını, ihtiyati tedbir için yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğini, dava konusu pay devir sözleşmesinin davalılar ve birlikte hareket eden kişilerin elbirliği ile müvekkiline karşı tehdit ve hakaretlerle baskı unsuru oluşturarak, ölümle tehdit ederek, esaslı hataya düşürülerek imzalatıldığını, bedel ödenmediği halde bedel ödenmiş gibi tek taraflı olarak imza altına alındığını, ...A.Ş.'nin depo müdürü olarak ...'un tehdit eylemleri nedeniyle İstanbul CBS'nin 2020/179928 sayılı dosyasının sonucunda İstanbul 9. Asl.CM'nin 2022/211 Esas sayılı davasının açıldığını ve sanığın cezalandırıldığını, aynı şekilde ... hakkında İstanbul 3. ACM'nin 2023/160 Esas sayılı ceza davasının devam ettiğini, dosyada devrin bedelsiz yapıldığına ilişkin tanık beyanları bulunduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin 6284 sayılı kanun kapsamında koruma altına alındığını, müvekkilinin hisselerinin korkutularak, kandırılarak, yanıltılarak elinden alındığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE:Talep; hisse devri sözleşmenin iptali ile hisselerin tescili, olmadığı takdirde hisselerin gerçek değerinin ödenmesine yönelik davada ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. HMK'nın 389. maddesi, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakınca...