Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1049 · K. 2024/1006
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1049 K. 2024/1006

E. 2024/1049K. 2024/100628 Haziran 2024
hacizihtiyati hacizhacze itirazihtiyati tedbiricra takibimenfi tespitiptal davasıitirazın iptalitedbir kararıtespit davasıtekerrüramme alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden borçlu ...Şti vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili; borçlu ... Sanayi Ltd. Şti'nin müvekkiline olan borcundan dolayı, 05.10.2023 keşide tarihli 22.01.2024 vadeli 21.061.720,06 TL bedelli senedi tanzim ettiğini ve borçlular ... San. Ltd. Şti. İle ...'ün avalist sıfatıyla imzaladığını, senedin, vadelerinde ödenmediğini, bugüne kadar yapılmış tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını, borçlular hakkında takibe başlayacaklarından ve icra takibinden haberdar olmaları halinde mallarını kaçırmalarından endişe ettiklerini, borçluların menkul ve gayrimenkul malları, her türlü ruhsatları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yetecek kadarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemece; alacağın rehinle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1049 KARAR NO: 2024/1006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2024 (Ek Karar) NUMARASI: 2024/48 Esas - 2024/56 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/06/2024 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden borçlu ...Şti vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili; borçlu ... Sanayi Ltd. Şti'nin müvekkiline olan borcundan dolayı, 05.10.2023 keşide tarihli 22.01.2024 vadeli 21.061.720,06 TL bedelli senedi tanzim ettiğini ve borçlular ... San. Ltd. Şti. İle ...'ün avalist sıfatıyla imzaladığını, senedin, vadelerinde ödenmediğini, bugüne kadar yapılmış tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını, borçlular hakkında takibe başlayacaklarından ve icra takibinden haberdar olmaları halinde mallarını kaçırmalarından endişe ettiklerini, borçluların menkul ve gayrimenkul malları, her türlü ruhsatları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yetecek kadarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemece; alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, "alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, 21.061.720,06-TL alacağı karşılayacak şekilde %15'ine tekabül eden 3.159.258-TL teminat karşılığında İİK.'nin 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yetecek kadar miktarda İİK nın koyduğu sınırlar içinde (Tahsilde tekerrür olmamak üzere) ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz den ...Şti. Vekili, ihtiyati haciz kararının şartlarının bulunmadığını, İİK.'nun 257. maddesinde şartlar; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceğinin düzenlendiğini, ihtiyati haciz isteyen tarafın herhangi bir alacağı olmadığını bu nedenle İİKnın md. 257 vd. uyarınca ihtiyati hacze karar verilmesinin mümkün olmadığını, yani müvekkilin bir borcu olmadığını, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklının borçlu hakkında cebri icra yapma yetkisine sahip olması gerektiğini, çünkü, her ihtiyati haczi, bir icrai haciz takip edeceği için, borçlusu hakkında cebri icra işlemine başvuramayacak alacaklının ihtiyati haciz isteminde de bulunamaması gerektiğini, ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece, İİK'nın 257 maddesinde "rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmemiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yerinde veya 3.şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" hükmü yer aldığı, İİK'nın 26...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1109 · K. 2024/1045

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/793 · K. 2024/800

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1306 · K. 2024/1206

6 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/909 · K. 2024/862

3 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1242 · K. 2024/1177

2 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/671 · K. 2024/898

5 Haziran 2024