DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23.05.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle, davalının talebi üzerine dilekçe ekinde görülen yolcuların 03.05.2018 tarihinde bussiness tarife ve Türk Hava Yolları uçuşu ile Barcelona'ya seyahati konusunda anlaşma sağlanması üzerine müvekkili şirket tarafından gerekli işlemlere başlandığını, davalı şirket ile gerekli yazışmalar yapıldığını, müvekkili şirkete yolcu isimleri ve pasaport görüntülerinin bildirilmesi üzerine kesinleşen isimlere biletlerin kesilmesi noktasında talimat verildiğini, tüm bu işlemler tamamlanıp bilet görüntülerinin davalı şirkete gönderildiğini, müvekkili tur acentesinin de opsiyonu olmayan biletlerin tamamımın ödemesini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/228 Esas KARAR NO: 2024/627 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2019 NUMARASI: 2018/638 Esas, 2019/1122 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23.05.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle, davalının talebi üzerine dilekçe ekinde görülen yolcuların 03.05.2018 tarihinde bussiness tarife ve Türk Hava Yolları uçuşu ile Barcelona'ya seyahati konusunda anlaşma sağlanması üzerine müvekkili şirket tarafından gerekli işlemlere başlandığını, davalı şirket ile gerekli yazışmalar yapıldığını, müvekkili şirkete yolcu isimleri ve pasaport görüntülerinin bildirilmesi üzerine kesinleşen isimlere biletlerin kesilmesi noktasında talimat verildiğini, tüm bu işlemler tamamlanıp bilet görüntülerinin davalı şirkete gönderildiğini, müvekkili tur acentesinin de opsiyonu olmayan biletlerin tamamımın ödemesini, biletlerin satın alındığı ... firmasına yaptığını, akabinde ise davalıya uçak biletlerinin bedeline ilişkin 12.04.2018 tarihli faturanın kesildiğini, fatura davalı şirkete ulaşmasına rağmen, davalı şirketin, müşterisi ile sıkıntılar yaşadığını ve biletleri satın almayacaklarını, bu sebeple ödemeyi de yapmayacaklarını söyleyerek 20.04.2018 tarihli ihtarname ile faturayı iade ettiğini, faturanın tahsili amacıyla başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin, davacı şirketten 05.05.2018 gidiş ve 07.05.2018 dönüş olmak üzere, İstanbul-Barselona seferi için uçak bileti talebinde bulunduğunu, davacı tarafından gönderilen mailerde de aynı tarihlerin vurgulanarak fiyat şartlarının bildirildiğini, buna rağmen davacı tarafından 03.05.2018 gidiş ve 05.05.2018 dönüş olmak üzere yanlış biletler alındığını, davacının söz konusu tutarı 12.04.2018 tarihli faturası ile müvekkilinden talep ettiğini, müvekkili şirketin ise keşide ettiği ihtarname ile faturanın davacı yana iade edildiğini, davacının tamamen kendi hatası ile talepleri dışındaki tarihlerde uçak biletlerini almasının kendi hatası olduğunu ve bilet bedellerinin talep edilmesinin mesnetsiz ve haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu belirterek davanın reddine, davacının %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; dosya kapsamı ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, cevap dilekçesi ekinde sunulan watsap yazışmalarına göre ...-... Bilet olarak telefonda kayı...