MAHKEME: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/01/2024 NUMARASI: 2024/49 Esas, 2024/62 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 23/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı sigortalısı arasında akdedilen Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi kapsamında gaz motorunda meydana gelen hasar nedeniyle ödediği toplam 373.810,19 EUR tazminatın 150.000,00 EUR kısmı için 31.03.2022 ödeme tarihinden ve 223.810,19 EUR kısmı için 24.06.2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ve diğer ferileri ile birlikte TTK 1472. Maddesi gereğince davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın 19/01/2024 günü saat 13:05 itibariyle açıldığı, henüz hiçbir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/542 Esas KARAR NO: 2024/641 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/01/2024 NUMARASI: 2024/49 Esas, 2024/62 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 23/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı sigortalısı arasında akdedilen Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi kapsamında gaz motorunda meydana gelen hasar nedeniyle ödediği toplam 373.810,19 EUR tazminatın 150.000,00 EUR kısmı için 31.03.2022 ödeme tarihinden ve 223.810,19 EUR kısmı için 24.06.2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ve diğer ferileri ile birlikte TTK 1472. Maddesi gereğince davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın 19/01/2024 günü saat 13:05 itibariyle açıldığı, henüz hiçbir işlem yapılmadan önce ve 14 dakika sonra 19/01/2024 günü saat 13:19 itibariyle davanın sehven Mahkemelerinde açıldığı belirtilerek dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesinin talep edildiği, yetkiye ilişkin yasal düzenlemeler, davalının adresi, HMK Madde 24 düzenlemesinde yer alan yargılamaya hakim olan ilkelerden tasarruf ilkesi, tarafların talebiyle bağlı olunmadığına ilişkin bir yasal düzenlemenin söz konusu olmadığı böyle bir durum için de geçerli taleple bağlılık ilkesi ve iyi niyet kuralları birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin söz konusu saat 13:19 itibariyle ibraz ettiği dilekçede ileri sürülen hususun gözetilmesi gerektiği, dava dilekçesinin başlığının "İstanbul Anadolu..." şeklinde olduğu ve yetkiye ilişkin HMK hükümleri birlikte gözetildiğinde salt davacının talebine bağlı olarak dosyanın ivedi yetkili mahkemeye gönderilmesinin mümkün olmayacağı gerekçesi ile Mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davalı vekil tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; müvekkili şirkete dava dilekçesinin tebliğ edilmediğini, müvekkiline yetkisizlik kararının tebliğ edildiğini, davacı beyanı ve talebi doğrultusunda yetkisizlik kararı verilmesinin usulen hatalı olduğunu, HMK. md. 19 hükmü uyarınca, bir davada yetki itirazının ancak davalı tarafından ve cevap dilekçesi ile birlikte ileri sürülmesi gerektiğini, ancak işbu dosya bakımından davalı müvekkili tarafından ileri sürülmüş ya da hukuken ileri sürülmesine imkan tanınmış bir yetki itirazının bulunmadığını, dava konusunun kesin yetki kurallarına dahil olan bir yetki kuralına tabi olmadığından, Sayın Mahkemece re 'sen yetki konusunda değerlendirme yapılması mümkün olmadığını, henüz davalı müvekkili tarafından yetki itirazında bulunulmasına müsaade edilmeden, resen değe...