MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/03/2024 NUMARASI: 2022/573 Esas, 2024/242 Karar DAVA: TAZMİNAT (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 18/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket nezdinde grup ferdi kaza sigortası ile sigortalı bulunan iş yerinde meydana gelen iş kazası sebebiyle dava dışı işçinin gördüğü tedavi gideri, geçici iş göremezlik ve oluşan maluliyet durumundan kaynaklı sürekli maluliyet oranına bağlı olarak SGK tarafından müvekkili aleyhine açılan davada 13.917,72 TL bedelin faizi ile birlikte ödenmesine karar verildiğini, karar istinaf edilmiş ise de SGK ile yapılan görüşmeler neticesinde ana para, faiz,yargılama gideri ve mahkeme vekalet ücreti olmak üzere 14.312,93 TL ödendiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1003 Esas KARAR NO: 2024/947 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/03/2024 NUMARASI: 2022/573 Esas, 2024/242 Karar DAVA: TAZMİNAT (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 18/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket nezdinde grup ferdi kaza sigortası ile sigortalı bulunan iş yerinde meydana gelen iş kazası sebebiyle dava dışı işçinin gördüğü tedavi gideri, geçici iş göremezlik ve oluşan maluliyet durumundan kaynaklı sürekli maluliyet oranına bağlı olarak SGK tarafından müvekkili aleyhine açılan davada 13.917,72 TL bedelin faizi ile birlikte ödenmesine karar verildiğini, karar istinaf edilmiş ise de SGK ile yapılan görüşmeler neticesinde ana para, faiz,yargılama gideri ve mahkeme vekalet ücreti olmak üzere 14.312,93 TL ödendiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 16/05/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, 100,00 TL olarak gösterilen dava değerini 14.212,93 TL daha arttırarak 14.312,93 TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin zamanaşımına uğradığı gibi poliçe kapsamında teminat altına alınmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.İlk derece Mahkemesince, davacının davada taraf sıfatı (aktif husumet ehliyeti) bulunmadığından bahisle davanın esastan reddine dair karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından yasal süresinde istinaf edilmiştir.Dava, davacı tarafından ödendiği belirtilen bedelin poliçe kapsamında rücuen tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar gösterilmiştir. Buna göre maddenin 2. fıkrasında, miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu, 3. fıkrasında, alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda üç bin Türk Liralık kesinlik sınırının alacağın tamamına göre belirleneceği, 4. fıkrasında ise, alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen tarafın, istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir. 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile HMK'nun 341. maddesinin 2. fıkrası değiştirilmek suretiyle 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesin hale getirilmiş ve aynı yasanın 44. maddesi ile HMK'ya eklenen ek madde 1 ile de kesinlik sınırı olan 3.000,00 TL'nin her yıl yeniden değerleme oranında artışa tabi olduğu kabul edilmiştir. Yeniden değerleme sonucunda 2024 yılı için kesinlik sınırı 28.250,00 TL olmuştur. HMK'nun 352. maddesinde; "Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda; incelemenin ...