İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlu tarafından İstanbul ... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olup yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığından bahisle işbu davayı ikame etme zorunluluğunun doğduğunu, bu bağlamda davalı borçlu tarafından yapılan 29.02.2024 tarihli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve alacağın %40ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilin alacağının temini bakımından; borçlunun yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2024/836 Esas KARAR NO: 2024/899 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/245 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ : 24/04/2024 (Ara Karar) TALEP: İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ: 23/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlu tarafından İstanbul ... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olup yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığından bahisle işbu davayı ikame etme zorunluluğunun doğduğunu, bu bağlamda davalı borçlu tarafından yapılan 29.02.2024 tarihli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve alacağın %40ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilin alacağının temini bakımından; borçlunun yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ileride verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, somut olayda davalının müvekkile ...@... uzantılı adresinden gönderdiği 10 Ocak 2024 tarihli e-posta yer alan mutabakat rakamları ile ekte yer alan borcun varlığının ikrari anlamındaki belgelerin kanundaki yaklaşık ispat kuralının yerine getirilmesinde yeterli etkisinin olduğu değerlendirilerek; öncelikle teminatsız, aksi halde uygun görülecek bir teminat karşılığında davalı hakkında ihtiyati haciz uygulanmasına veya dava süresince oluşacak dosya borçlarını karşılayacak miktarda teminat sunmak zorunda bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 24/04/2024 tarih ve 2024/245 Esas sayılı ara kararında; "....Dosyada bulunan belgelerin alacağın varlığına ve muaccel olduğuna ilişkin kanı oluşturacak nitelik taşımadığı, davacı tarafından sunulan mutabakat belgesinde davalının imzasının bulunmadığı ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun da bulunmadığı gözetilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir." gerekçesi ile, "İhtiyati haciz talebinin reddine, " karar verilmiş ve verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesi ile; dosya kapsamında sundukları deliller ile davalının alacaklılardan mal kaçırma girişimlerine karşı beyanlarının şekli bir inceleme ile davaya konu gelişmeler dikkate alınmadan ve davalı tarafından müvekkile yapılan bildirimle...