DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin alacaklısı olduğu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında borcun davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespiti ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takibe konulan ve kesinleşen 2.309.627,11- alacağın işlemiş faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil yönünden zararların ortaya çıkmaması amacıyla davalılar adına kayıtlı tüm banka hesapları ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklar ile taşınır taşınmaz mallar ve Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'ne kayıtlı tüm ruhsatlarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1319 Esas KARAR NO: 2024/1431 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/420 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 24/07/2024 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin alacaklısı olduğu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında borcun davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespiti ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takibe konulan ve kesinleşen 2.309.627,11- alacağın işlemiş faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil yönünden zararların ortaya çıkmaması amacıyla davalılar adına kayıtlı tüm banka hesapları ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklar ile taşınır taşınmaz mallar ve Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'ne kayıtlı tüm ruhsatlarının tamamı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 24/07/2024 (Ara Karar Tarihi) ve 2024/420 Esas (Derdest Dava Dosyası) sayılı kararında;"...Somut olayda, uyuşmazlık taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirip getirmediği ve anılan sözleşme uyarınca davacının davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti noktasında toplanmakta ve yargılamayı gerektirmektedir. Bu aşamada yaklaşık ispat şartının oluştuğu kabul edilemeyeceğinden davacının ihtiyati haciz talebi kabul edilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."gerekçesi ile,''İhtiyati haciz talebinin reddine,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın niteliği ve yukarıda sıralanan hususlar göz önünde bulundurulduğunda; davalı şirketlerin işbu dava ikame edildikten sonra mal kaçırmaları ve müvekkilinin dava sonucunda hüküm altına alınacak alacaklarının bir kez daha akim kalmasının kuvvetle muhtemel olduğunu; işbu nedenle; mahkemenin ara kararının kaldırılarak, ileride telafisi imkânsız zararların ortaya çıkmaması amacıyla davalılar adına kayıtlı tüm banka hesapları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklar ile taşınır ve taşınmaz malları ve Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü nezdinde kayıtlı tüm ruhsatlarının tamamı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, İleri sürerek, yukarıda yapılan açıklamalar ve dairemizce resen dikkate alınacak sebeplerle; İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ 420 Esas sayılı 24.07.2024 tarihli her iki davalı hakkındaki ihtiyati haciz talebinin reddi ara ...