İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin fiilen sona erdiğini, davalı tarafın müvekkil şirket nezdinde cezai şart veya başka neviden bir alacak hakkına sahip olmadığını, teminat mektuplarının içeriğine bakıldığında ticari ilişkiye bağlı mal alımını temin etme gayesiyle verildiğini, ticari ilişki sona erdiğinden mektupların iade edilmesi için gereken şartların oluştuğunu, buna rağmen müvekkiline ait teminat mektuplarının iade edilmediğini, 1.000.000 TL bedelli teminat mektubunun paraya çevrilmesi ve dava konusu teminat mektubunun paraya çevirilmeye çalışılması müvekkil şirket yönünden büyük zararların doğmasına sebep olduğunu, İhtilaf konusu ile ilgili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1310 Esas KARAR NO: 2024/1458 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/108 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 17/07/2024 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin fiilen sona erdiğini, davalı tarafın müvekkil şirket nezdinde cezai şart veya başka neviden bir alacak hakkına sahip olmadığını, teminat mektuplarının içeriğine bakıldığında ticari ilişkiye bağlı mal alımını temin etme gayesiyle verildiğini, ticari ilişki sona erdiğinden mektupların iade edilmesi için gereken şartların oluştuğunu, buna rağmen müvekkiline ait teminat mektuplarının iade edilmediğini, 1.000.000 TL bedelli teminat mektubunun paraya çevrilmesi ve dava konusu teminat mektubunun paraya çevirilmeye çalışılması müvekkil şirket yönünden büyük zararların doğmasına sebep olduğunu, İhtilaf konusu ile ilgili teminat mektupları kesin olduğundan, davalı tarafın bu dava süresince risk altında olan herhangi bir hakkı bulunmadığını ileri sürerek, bu nedenlerle ... Bankası İstanbul Kurumsal Şubesine ait 02.09.2013 tarihli, ... numaralı, 500.000 TL bedelli ve ... Bankası İstanbul Kurumsal Şubesine ait 19.04.2018 tarihli, ... numaralı, 1.000.000 TL bedelli kesin teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesi adına teminatsız olarak aksi kanaat hasıl olursa teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 17/09/2020 tarihli ara kararı ile; " Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve teminat olarak verilen teminat mektupları gözetilerek HMK 389 Md. Kapsamında gecikmesiz de bir sakıncanın veya ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hali mevcut olup açılan menfi tespit davasına esas olmak üzere %40 (600.000,00 TL) teminat alınarak davaya konu 2 adet teminat mektubunun (... Bankası İstanbul Kurumsal Şubesine ait 02.09.2013 tarihli, ... numaralı, 500.000 TL bedelli ve ... Bankası İstanbul Kurumsal Şubesine ait 19.04.2018 tarihli, ... numaralı, 1.000.000 TL bedelli), nakde çevrilmesinin durdurulmasına, 2-Teminat şartı yerine getirildiğinde ilgili banka müdürlüğüne müzekkere yazılmasına," karar verilmiştir. Davalı vekilinin 02/11/2020 tarihli tedbire itiraz dilekçesi ile; mahkemenin 17/09/2020 tarihli tedbir kararının taraflarına tebliğ edilmediğini, kararın ihtiyati tedbire ilişkin HMK düzenlemelerine ve maddi hukuka aykırı olduğunu, davacının iddia ettiğinin aksine taraflar arasında akdedilen sözleşmeler ayakta olup, sözleşmeler ayakta iken borcun bulunmadığı gerekçesi ile teminatların iadesinin talep edilemeyeceğini, dava...