İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 20/12/2023 tarihli talep dilekçesi ile; dava dilekçesinde izah edildiği üzere Yönetim Kurulu üyesi davalı ...'in şirketin en geniş imza yetkilisi olup birçok işlemi münferiden yapmaya yetkili olduğunu ancak bu yetkisini kötüye kullanıp şirketi zarara uğrattığını, bu zararın daha fazla büyümemesi ve tüm davalar sonucunda şirket ortağı olarak şirketi madden tamamen boşaltılmış, itibarsızlaştırılmış, taleba şirketine dönüştürülmüş bir halde bulmamaları için şirkete denetim kayyımı atanmasını talep etmekten başka yol kalmadığını, davalı tarafından şirkete verilen zararın boyutunun kabul edilemez bir noktaya vardığını, bu raporun tamamen şirket tarafından bilgi alma ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/658 Esas KARAR NO: 2024/748 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/193 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 18/01/2024 (Ara Karar) TALEP: İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 20/12/2023 tarihli talep dilekçesi ile; dava dilekçesinde izah edildiği üzere Yönetim Kurulu üyesi davalı ...'in şirketin en geniş imza yetkilisi olup birçok işlemi münferiden yapmaya yetkili olduğunu ancak bu yetkisini kötüye kullanıp şirketi zarara uğrattığını, bu zararın daha fazla büyümemesi ve tüm davalar sonucunda şirket ortağı olarak şirketi madden tamamen boşaltılmış, itibarsızlaştırılmış, taleba şirketine dönüştürülmüş bir halde bulmamaları için şirkete denetim kayyımı atanmasını talep etmekten başka yol kalmadığını, davalı tarafından şirkete verilen zararın boyutunun kabul edilemez bir noktaya vardığını, bu raporun tamamen şirket tarafından bilgi alma ve inceleme davası sonucunda taraflarına verilmiş olup resmi fatura ve kayıtlara dayandığını, ... adlı ve davalının kardeşine ait bir işyerinden ...a her ay 5000 dolarlık bir bakım gideri faturası kesildiğini, ayrıca davalının kendisine ait konusu araç kiralama ile herhangi bir ibare dahi içermeyen diğer şirketlerden aylık 1.000 dolarlık bir araç kiralama sözleşmesi yaptığının görüldüğünü, ayrıca pırlanta sertifikasyonu ve tüm mücevher piyasasında ülkenin adının davalının neden olduğu hasar nedeniyle kötü anılmasının da ülke menfaatlerini olumsuz etkilediğini, bu hususların şirket hakkında bilinen usulsüzlüklerden sadece bir kısmı olduğunu, müvekkili şirketin yönetiminde söz sahibi olmadığı ve müvekkilinin yaklaşık 2-3 yıldır genel kurul toplantısı dışında şirketin içini dahi görmediği göz önüne alınırsa tüm bu şaibeli işlere engel olmasının mümkün olmadığını, şirketin karar tarihindeki aktif değerini kaybetmesinin önüne geçilebilmesi için şirketin faaliyetlerinin denetim kayyımının onayına tutulmasının HMK'nın 389 v.d maddelerine uygun olduğunun, mevcut delil durumunun da HMK'nın 390/3. maddesi kapsamında yaklaşık ispat kuralını karşıladığının açık olduğunu beyanla ... A.Şye dava kesinleşinceye kadar HMK m.389 uyarınca ihtiyati tedbir olarak denetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 18/01/2024 tarih ve 2023/193 Esas sayılı ara kararında; "Talep; şirketin kötü yöneldiğinin yaklaşık olarak ispat edildiği iddiasına dayalı olarak şirkete denetim kayyımı tayin edilmesi istemine ilişkindir.HMK'nın 389. maddesi uyarınca, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşaca...