Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/208 · K. 2024/237
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/208 K. 2024/237

E. 2024/208K. 2024/2378 Şubat 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibimenfi tespithak düşürücü süretakibin durdurulmasıtespit davasıtaşıma sözleşmesihacizkambiyo senedialacağın tahsiliteminat mektubutazminathaciz işlemitedbirin kaldırılmasıborçlu olunmadığının tespitiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili 07/08/2023 tarihli talep dilekçesi ile; davalı şirket tarafından müvekkilleri ... ve .... Ltd. Şti. aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski Esas No: ...) ve ... E. ( Eski Esas No: ... Esas) sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, başlatılan icra dosyalarında müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti adına 2023/450 Esas sayılı tedbir talepli işbu davanın açıldığını, Mahkemece 20/07/2023 tarihli ara karar ile alacak miktarı olan 1.016.384,46 TL miktarın % 15 (152.457,67TL)'i oranında teminatın mahkeme kasasına depo edilmesi halinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve ... Esas sayılı dosyasına yatan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/208 Esas KARAR NO: 2024/237 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/450 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 17/10/2023 (Ara Karar) DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili 07/08/2023 tarihli talep dilekçesi ile; davalı şirket tarafından müvekkilleri ... ve .... Ltd. Şti. aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski Esas No: ...) ve ... E. ( Eski Esas No: ... Esas) sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, başlatılan icra dosyalarında müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti adına 2023/450 Esas sayılı tedbir talepli işbu davanın açıldığını, Mahkemece 20/07/2023 tarihli ara karar ile alacak miktarı olan 1.016.384,46 TL miktarın % 15 (152.457,67TL)'i oranında teminatın mahkeme kasasına depo edilmesi halinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve ... Esas sayılı dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini ancak müvekkillerinin yurt dışında olması ve teminat miktarının yüksek olması nedeniyle süresi içinde teminatın mahkeme kasasına depo edilemediğini, davalı yanca başlatılan icra takibi sonucu müvekkillerinin cebri icra tehdidi altında bırakıldığını, davalı tarafın işbu davanın açılmasından sonra daha yoğun şekilde icra dosyalarında haciz işlemlerine devam ettiğini, icra takibine dayanak senetlerin bedelsiz olduğunu, herhangi bir geçerliliklerinin bulunmadığını, bu nedenle bu senetler dayanak gösterilerek müvekkilleri aleyhine başlatılmış olan icra takibinin de haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkillerinin cebri icra baskısı altında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun icra dosyalarına ödeme yapmaya beyanla HMK'nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca ve İİK madde 72/3 gereğince İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski Esas No: ...) ve ... E. ( Eski Esas No: ... Esas) sayılı dosyalarına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nin 07/08/2023 tarih ve 2023/450 Esas sayılı ara kararında;"1-Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemi olup, İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak borçlu gecikmeden dolayı zararları karşılamak alacağın % 15'den aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşıladığında icra veznesine yatan paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir hükmü uyarınca icra takibinin durdurulması yönündeki talebinin reddine, 2-İİK'nın 72/3 uyarınca alacak miktarı olan 1.016.384,46-TL miktarın % 15 (152.457,67TL) oranında te...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 72

Davaya vekâlet hakkında uygulanacak hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/428 · K. 2024/527

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/568 · K. 2024/656

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/133 · K. 2024/232

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/658 · K. 2024/748

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1322 · K. 2024/1459

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/519 · K. 2024/597

28 Mart 2024