DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/02/2022 tarih ve 2019/680 E. - 2022/73 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı aleyhine ödenmeyen cari hesap fatura alacaklarının tahsili amacıyla Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2019/10890 E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirkete yurt dışı taşıma işine karşılık 30.09.2016 tarihinde fatura kesildiğini, ancak 11.647,75-TL tutarındaki alacağın müvekkiline ödenmediğini, davalının kötüniyetli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/759 KARAR NO : 2024/1008 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2019/680 E. - 2022/73 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/02/2022 tarih ve 2019/680 E. - 2022/73 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı aleyhine ödenmeyen cari hesap fatura alacaklarının tahsili amacıyla Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2019/10890 E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirkete yurt dışı taşıma işine karşılık 30.09.2016 tarihinde fatura kesildiğini, ancak 11.647,75-TL tutarındaki alacağın müvekkiline ödenmediğini, davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2019/10890 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamış, bilahare, davalı vekili ödemeye ilişkin belgeler sunarak davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, taraflar arasında taşımacılık sözleşmesi bulunduğu, taraf defterlerinin incelenmesinde davacı şirketin davalıya kestiği 236,00-TL'lik faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, yine davacının kendi alacağı olduğu iddiasıyla takibe konu ettiği dava dışı ... Şirketinin davalıya kestiği toplam 11.327,00-TL'lik faturanın da davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yanca davacıya 20.150,00-TL ödeme yapıldığının davalı defterlerinden görüldüğü, dava dışı ... şirketinin davalıya kestiği 11.327,00-TL'lik faturanın tahsili talebiyle Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/741 E. sayılı dosyası ile dava dışı ... şirketince işbu dava davalısına yönelik dava açıldığı, mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, mahkemece yaptırılan defter incelemesinde de bu faturanın davalı defterlerine kayıtlı olduğu belirlenmiş olup bu alacağın dava dışı şirket alacağı olduğu kanaatine varıldığı, davalının davacı alacağı olan 236,00-TL'lik faturanın bedelini ödediğinin açık olduğu, zira davacı yanın 7.000,00-TL'lik çek tahsilat makbuzuna da itirazının bulunmadığı, davacının takibe konu ettiği bakiye alacağın ise dava dışı şirket alacağı olduğu, davacı alacağı olmadığı, davalı yan kötüniyet...