DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/11/2021 tarih ve 2021/271 E. - 2021/372 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 38. ve 41. sınıf hizmetlerde 2015/14108 sayılı ... ve 2015/14104 sayılı ... markalarının sahibi olduğunu, dava konusu 2016/10911 sayılı ... markasının, müvekkili markaları ile iltibas yaratacak düzeyde benzer olduklarını, müvekkilinin ... yarışma programının 2011 ilâ 2013 yılları arasından 362 bölüm olarak ... TV kanalında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/753 KARAR NO : 2024/1058 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2021/271 E. - 2021/372 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/11/2021 tarih ve 2021/271 E. - 2021/372 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 38. ve 41. sınıf hizmetlerde 2015/14108 sayılı ... ve 2015/14104 sayılı ... markalarının sahibi olduğunu, dava konusu 2016/10911 sayılı ... markasının, müvekkili markaları ile iltibas yaratacak düzeyde benzer olduklarını, müvekkilinin ... yarışma programının 2011 ilâ 2013 yılları arasından 362 bölüm olarak ... TV kanalında yayınlandığını ve çok geniş izleyici kitlelerine ulaştığını, programın gerek medyada gerekse de sosyal medyada çok ilgi gördüğünü, dava konusu markanın adeta müvekkili markalarının bir devamı niteliğinde olduğunu, markalarda vurgunun ... ibaresi üzerinde olduğunu, her iki markada da yazı karakterleri, renk unsurları, ibarelerin dizilim şekli gibi ilk bakışta fark edilebilecek benzerliklerin bulunduğunu, dava konusu markanın, sanki müvekkili şirkete ait bir konsept algısı yarattığını, markadaki yüklemin değişmiş olmasının bu algıyı değiştirmeyeceğini, dava konusu markanın tescil edilmesi halinde müvekkili markasının itibarının zarar göreceğini, müvekkilinin ... markalarının tanınmış marka olduğunu, dava konusu başvurunun kötü niyetli bir şekilde gerçekleştirildiğini ileri sürerek, 2017-M-6215 sayılı YİDK kararının iptaline ve dava konusu 2016/10911 sayılı marka tescil edildiği takdirde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şahıs vekili, taraf markalarının aynı ya da benzer olmadığını, davacı markasının TV izleyicisine sunulmuş bir moda programının adı olduğunu, müvekkilinin yiyecek ve içecekle ilgilenen kişileri hedef olan bir blog projesi yarattığını, müvekkilinin markasına ulaşacak tüketicinin özel ilgi ve merakı bulunan kişiler, bu hususta internete özel olarak girip araştırma yapan, blog içeriğini takip etmek isteyen kullanıcılar olduklarını, günlük hayatta kişilerin defalarca sorduğu soru kalıplarının kimsenin tekelinde olmayacağını, müvekkiline ait markada çatal ve kaşık şeklinde oluş...