DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/09/2021 tarih ve 2019/39 E. - 2021/279 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, su arıtma sistemleri alanında faaliyet gösteren müvekkilinin "..." ibareli marka başvurunun davalının "..." ibareli markalarını mesnet göstererek yaptığı itiraz üzerine davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa markanın özgün olduğunu, ... kelimesinin sektörde yaygın bir şekilde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/671 KARAR NO : 2024/1005 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2019/39 E. - 2021/279 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/09/2021 tarih ve 2019/39 E. - 2021/279 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, su arıtma sistemleri alanında faaliyet gösteren müvekkilinin "..." ibareli marka başvurunun davalının "..." ibareli markalarını mesnet göstererek yaptığı itiraz üzerine davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa markanın özgün olduğunu, ... kelimesinin sektörde yaygın bir şekilde kullanıldığını, davalı Kurumda pek çok marka tescilinin bulunduğunu, su arıtma sektöründe kelimenin jenerik hale geldiğini, bu ibarenin kimsenin tekeline bırakılamayacağını, ... ibaresini içeren çok sayıda tescilli markanın bulunduğunu, sadece bu ibareden kaynaklı iltibas oluşmayacağını, ... kelimelerinin işin niteliği olan ... ifadesinin İngilizce karşılığı olduğunu ileri sürerek, 2018-M-10190 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, müvekkilinin kurum nezdinde tescilli ... markalarının tanınır hale geldiğini, 2008/22457, 2009/41676, 2011/75915, 2011/64324, 2013/21298, 2013/21282, 2013/21277, 2014/92986, 2015/71295, 2017/63562 sayılı markalarının bulunduğunu, davacı yanca yapılan başvurunun da müvekkili markaları ile benzer olduğunu, dava konusu başvuruda ... ve ... ibarelerinin aynen kullanıldığını, başvuruda yalnızca ek olarak ... ibaresine yer verildiğini, bu hecenin markalar arasındaki benzerliği ortadan kaldırmayacağını, davacının amacının müvekkilinin tanınmış markalarına benzerlik yaratmak olduğunu, tüketicinin müvekkiline ait ürünlerden satın almak isterken, davacı ürünlerini satın alabileceğini, tarafların 11. sınıfta aynı emtiaları kapsadığını, bu nedenlerle karıştırılma ihtimalinin doğabileceğini, müvekkilinin ... ibaresi üzerine SMK'nın 6/6 maddesi anlamında da üstün hakkının bulunduğunu, www...com.tr alan adının 28.09.2011 tarihinden bu yana kayıtlı olduğunu, başvurunun kötü niyetle yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE...