Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... sürücüsü, davalı ... kayıtlı maliki ve davalı ... A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı ticari taksinin yaya geçidinden yolun karşısına geçmek isteyen davacı müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tedavi gideri, 1.000,00 TL geçici iş görmezlik zararı, 1.000,00 TL efor tazminatı, 500,00 TL ekonomik...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/07/2020 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 27/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/05/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... sürücüsü, davalı ... kayıtlı maliki ve davalı ... A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı ticari taksinin yaya geçidinden yolun karşısına geçmek isteyen davacı müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tedavi gideri, 1.000,00 TL geçici iş görmezlik zararı, 1.000,00 TL efor tazminatı, 500,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan kayıplar olmak üzere 3.500,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 70.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 24/06/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle geçici iş görmezlik tazminatını 17.652,38 TL, sürekli iş görmezlik tazminatını 85.283,47 TL'na çıkarmıştır. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... A.Ş. (... A.Ş.) vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili sigorta şirketine ihbarda bulunulmadığı, tedavi gideri, geçici iş görmezlik zararı ile kazanç kaybı zararının sigorta poliçe teminatı dahilinde bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının aniden yola çıktığı, tüm kusurun davacı yayada olduğu, davacının manevi zararlarının karşılandığı, talep edilen manevi tazminatın fazla olduğu, davacının daha önceden de sağlık problemlerinin bulunduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya cevap dilekçesinde özetle; aracın uzun süreli kira sözleşmesi ile davalı ... kiralandığı, işleten sıfatının kendisinde olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, davacıya ait tıbbi evraklar, maluliyet raporları, kusur raporu, sosyal ve ekonomik araştırma tutanağı, tazminat bilirkişisi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, trafik kazası sonucu davacının geçici iş görmezlik süresi 16 aya kadar uzayacak ve %16 maluliyete uğrayacak derecede yaralandığı, tazminat bilirkişisi r...