Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.03.2020 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araç ile ... plakalı kamyonun karıştığı trafik kazası sonucunda sigortalı araçta yolcu konumunda olan ...'ın vefat ettiğini, davacının müteveffa ...'ın imam nikahlı eşi olduğunu ve kaza tarihine kadar beraber yaşadıklarını, ikametgah bilgilerinin aynı olduğu gibi imam nikahlı olarak yaşadıkları dönemde müşterek çocuklarının dünyaya geldiğini, resmi olarak 20/04/2016 tarihinde evlendiklerini ve 15.05.2018 tarihinde boşanmalarına karşın imam nikahlı olarak yaşamaya devam ettiklerini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/229 - 2024/775 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/229 KARAR NO : 2024/775
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2022 NUMARASI : 2020/466 Esas 2022/678 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 29/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/06/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.03.2020 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araç ile ... plakalı kamyonun karıştığı trafik kazası sonucunda sigortalı araçta yolcu konumunda olan ...'ın vefat ettiğini, davacının müteveffa ...'ın imam nikahlı eşi olduğunu ve kaza tarihine kadar beraber yaşadıklarını, ikametgah bilgilerinin aynı olduğu gibi imam nikahlı olarak yaşadıkları dönemde müşterek çocuklarının dünyaya geldiğini, resmi olarak 20/04/2016 tarihinde evlendiklerini ve 15.05.2018 tarihinde boşanmalarına karşın imam nikahlı olarak yaşamaya devam ettiklerini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 500,00 TL defin-cenaze gideri olmak üzere toplam 5.500,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 217.797,05 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, 217.797,05 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 320,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere 218.117,05 TL'nin 07/08/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı ile müteveffa arasındaki destek ilişkisinin müteveffanın ölüm tarihine kadar kesintisiz ve sürekli bir şekilde devam ettiğinin ispat edilmesi gerektiğini, davacının, müteveffanın imam nikahlı eşi olduğunu iddia etmekle birlikte, bu hususun ispatı bakımından yeterli delil sunmadığını, cenaze ve defin masraflarının trafik sigortası teminatı kapsamında olmadığını, davacının bu yöndeki belgesiz ve fahiş taleplerinin reddi gerektiğini, aktüer bilirkişi hesabında TRH 2010 yaşam tablosu, aktüeryal irat formülü ve 1,8 teknik faiz oranı uygulanması gerektiğini, müteveffanın davacıya destek olduğunun ispatlanması gerektiğini, hesaplamaların Hazine Müşteşarlığı tarafından kabul edilen bir aktüer ...