Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı Sigorta Şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç şoförünün 22/04/2018 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'un yaralandığını belirtilerek, şimdilik kaydıyla, kalıcı iş göremezlik tazminatı için 3.000,00 TL maddi tazminat, 2.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 5.000,00 TL tazminat talebinde bulunulmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı Sigorta Şirketince 258306450/0 Trafik Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu, sorumluluklarının sigortalı araç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/258 - 2024/705 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/258 KARAR NO : 2024/705
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2021/549 Esas - 2022/867 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/05/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı Sigorta Şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç şoförünün 22/04/2018 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'un yaralandığını belirtilerek, şimdilik kaydıyla, kalıcı iş göremezlik tazminatı için 3.000,00 TL maddi tazminat, 2.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 5.000,00 TL tazminat talebinde bulunulmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı Sigorta Şirketince 258306450/0 Trafik Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur durumunun belirlenmesini, poliçe teminatı altına alınmamış manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, T.C. Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 11.05.2022 tarihli raporda, davacı ...'un 22.04.2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, Özürlülük Ölçütü...Yönetmeliğine göre özür oranının %7 olduğu, Çalışma Gücü... Yönetmeliğine göre beden çalışma gücü azalma oranının %5,3 olduğu, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve kaza nedeniyle ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğunun tespit edildiği, aktüer bilirkişiden alınan hesap raporunda TRH 2010 Yaşam Tablosu kullanılarak, Progresif Rant Yöntemine göre, davacı ... lehine 199.406,79 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, dosyada, davacı tarafça, davalıya yapılan başvurunun tebliğ edildiği tarihi ispatlar kargo gönderi takip belgesi bulunmadığı, ancak davalı tarafça, davalıya gönderilen 01.02.2021 tarihli e-posta ile yapılan başvurunun reddedildiğinin tespit edildiği gerekçesiyle; "Davacının maddi tazminat davasının kabulü ile 199.406,79 TL kalıcı maluliyet tazminatının 01/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat davasının reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde, zamanaşımı definde bulunduklarını, müvekkil şirket sigortalısının kazada...