MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/09/2022 NUMARASI: 2020/275 Esas 2022/151 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)| KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasının ... numarası ile TPE nezdinde bütün sınıflar bakımından tescil edildiğini, müvekkilinin ... markasına ait internet sitesinin "https://www.....com" olduğunu, davalıların sosyal medya hesaplarıyla aktifolarak, müvekkilinin tescilli hak sahibi olduğu ve ayırt edicilik kazandırdığı ... markaları ve müvekkilinin ticari faaliyetlerini haksız bir şekilde birebir taklit ederek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/2041 Esas KARAR NO: 2024/1028 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/09/2022 NUMARASI: 2020/275 Esas 2022/151 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)| KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasının ... numarası ile TPE nezdinde bütün sınıflar bakımından tescil edildiğini, müvekkilinin ... markasına ait internet sitesinin "https://www.....com" olduğunu, davalıların sosyal medya hesaplarıyla aktifolarak, müvekkilinin tescilli hak sahibi olduğu ve ayırt edicilik kazandırdığı ... markaları ve müvekkilinin ticari faaliyetlerini haksız bir şekilde birebir taklit ederek kullandığını, davalıların ..., ..., ... ve ... ibarelerinin İstanbul Tuzla ve Pendik ilçelerinde bulunan sitelerin isimleri olduğunu, davalıların sosyal medya, internet sitesi ve akıllı telefon uygulamaları ile bu sitelere ürün getirme hizmetiliğini, kullanılan ibarelerin sadece hizmetin sağlanacağı bölgelere ilişkin olarak konum belirttiğini, buna karşılık kullanımlarının esaslı unsuru olan ... markası olduğunun izahtan vareste olduğunu, ayrıca kullanılan ibarelerin renklerinin müvekkilinin-kullandığı mor-sarı kombinasyonuna benzer bordo-sarı renk kombinasyonunu kullandığını, bu hususta delil tespiti yaptırdıklarını ileri sürerek, davalıların eylemlerinin marka hakkına tecavüz ile TTK anlamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, önlenmesi ve sonuclarının ortadan kaldırılmasına, belirtilen internet siteleri ile sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine, davalılarca ..., ..., ... ve ... ibarelerinin kullanımlarının yasaklanmasına, bu barelerini içeren her türlü tanıtım materyalinin kullanımının yasaklanmasına ve durdurulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... San. ve Dış Tic. Ltd.şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasına konu olaylar silsilesinin, müvekkili şirketle herhangi bir bağı bulunmadığını, dava dilekçelerinde delil olarak ileri sürmüş oldukları web alan adlarına ve aplikasyonlarına tıklandığında geliştiricilerinin ... sicil numaralı "... San. Tic. Ltd. Şti." olduğunu, söz konusu şirketin 26/09/2019 tarihinde terkin edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Tuzla'da ... Sitesinde ikamet ettiğini, müvekkilinin ve yaşadığı sitedeki komşularının Market ihtiyaçlarının hızlı ve ekonomik temine edilmesine yönelik 2018 yılında market ürünleri ticareti yapmaya karar verdiğini, düşüncesini hayata geçirmek için girişim başlatan müvekkilinin ... sitesindeki tüketicileri hede...