Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde, 05/01/2024 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkili şirket kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiğini, EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.m. 1/c bendine göre ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek/ bina kofresinden gelen kablonun ikinci fazına kontaktör bağlanarak sayacın bu fazda kayıt yapmaz hale getirilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullandığını, kesin delil niteliğindeki kaçak zabıt tutanağı ile video kaydı ve zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim endeksleri müvekkilinin alacağını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1525 KARAR NO: 2024/1568 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2024 NUMARASI: 2024/73 E - 2024/142 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde, 05/01/2024 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkili şirket kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiğini, EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.m. 1/c bendine göre ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek/ bina kofresinden gelen kablonun ikinci fazına kontaktör bağlanarak sayacın bu fazda kayıt yapmaz hale getirilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullandığını, kesin delil niteliğindeki kaçak zabıt tutanağı ile video kaydı ve zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim endeksleri müvekkilinin alacağını yaklaşık ispat ölçüsünün de üzerinde ortaya koyduğunu, vadesi gelmiş bu borç için borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine İHTİYATEN HACİZ konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Somut olayda ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından 05/01/2024 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım teslim tutanağı buna ilişkin fotoğraf ve iki adet fatura ile birlikte hesaplamanın nasıl yapıldığına ait kaçak tahakkuk hesap bülteni çıktılarını ibraz ederek ihtiyati haciz talep etmiştir. Söz konusu belgeler, tek taraflı olarak düzenlenmiş olduğundan emsal içtihat ve denetim mahkemesi kararları doğrultusunda (İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi 2024/463 E. 2024/435 K.) alacağın varlığını "yaklaşık ispat"a elverişli olmayıp İİK m. 257 hükmünde yazılı şartları taşımadığı..." gerekçeleriyle talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı talep eden tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; borçlunun ilgili kaçak elektrik kullanımlarından doğan borcunu bu güne kadar ödemediği gibi borçlunun mal kaçıracağına ilişkin ciddi duyumlar alındığını, dosya kapsamında kaçak elektrik kullanımına dair açık deliller sunulduğunu ve ihtiyati haciz yönünden haklılığın tam olarak ispat edildiğini, alacağın muaccel olup; rehin ile de temin edilmediğini, ihtiyati haciz koşulları ile yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Talep, kaçak tespit tutanaklarına dayalı tahakkuk eden fatura borcunun tahsilini temin için ihtiyati haciz talebine ilişkindir. İstinaf...