İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket, müvekkil şirket ile olan ticari ilişkileri doğrultusunda ürün siparişi vermiş ve sipariş konusu ürünleri teslim almış olmasına rağmen kesilen fatura bedellerini ödemediğini, Davalı tarafın ödemeden kaçındığını kesilen faturaları iade ettiğini, müvekkil şirketin 23-11-2019 tarihli ... nolu faturayı düzenleyerek davalı firmaya gönderdiğini, davalı firmaca iade edilmek istenen fatura müvekkilince kabul edilmediğini, ve 03.12.2019 tarihinde İzmir ... Noterliğinin ... yevmiye numarasıyla bu husus davalı tarafa ihtaren bildirildiğini, davalı ürünleri kullanmaya başladıktan sonra faturaları iade etmeye devam ettiğini ve 03.05.2019 tarihinde de müvekkil şirkete, ürünlere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/356 Esas KARAR NO: 2024/998 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/280 Esas - 2021/779 Karar TARİHİ: 08/10/2021 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket, müvekkil şirket ile olan ticari ilişkileri doğrultusunda ürün siparişi vermiş ve sipariş konusu ürünleri teslim almış olmasına rağmen kesilen fatura bedellerini ödemediğini, Davalı tarafın ödemeden kaçındığını kesilen faturaları iade ettiğini, müvekkil şirketin 23-11-2019 tarihli ... nolu faturayı düzenleyerek davalı firmaya gönderdiğini, davalı firmaca iade edilmek istenen fatura müvekkilince kabul edilmediğini, ve 03.12.2019 tarihinde İzmir ... Noterliğinin ... yevmiye numarasıyla bu husus davalı tarafa ihtaren bildirildiğini, davalı ürünleri kullanmaya başladıktan sonra faturaları iade etmeye devam ettiğini ve 03.05.2019 tarihinde de müvekkil şirkete, ürünlere ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmayacağına dair e-mail gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde sonuç alınamadığını, davalının ayıp hükümlerinde yer alan usule uygun bir ihbarı olmamasına rağmen geçmiş siparişlerin hatalı, kusurlu veya ayıplı olduğunu ileri sürmesi yerinde olmadığını, dava konusu alacağa ilişkin ürünler, telafi veya garanti kapsamına dahil edilmiş ürünler olmayıp ilk kez karşı tarafa sunulup faturalandırılan ürünler olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafa teslim edilen ürünlere ilişkin 22.145,73 TL tutarındaki fatura bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkil şirket ile davacı şirket uzun yıllara dayanan bir ticari ilişki içinde olup, bugüne kadar davalı şirketin tüm ödemeleri zamanında yapıldığını, Müvekkil şirketin söz konusu fatura bedelini ödememesinin sebebinin siparişin üzerinden çok uzun bir süre geçtikten sonra fatura düzenlenmiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından ödenmeyeceği beyan edilerek iade edilmesine rağmen defalarca aynı fatura gönderildiğini, davacı şirket çalışanı ... daha önceki süreci bildiği için hiçbir talep ve sipariş beklemeden gerekli parçaları temin ederek müvekkil şirkete sevkini yaptığını, gelen parçalar müvekkil şirketin ilk başta sipariş verdiği EMV 100 modül kullanılan boyutlardaki mil, somun, araba ve raylarlardan ibaret olduğunu, bu parçlar kullanılarak modüller müvekkil şirketin kendi atölyesinde ekstra maliyetine katlanılarak üretilen şaseler üzerine montaj edilerek devreye alındığını, dışarıdan kullanım...